Os créditos de carbono são úteis para estabilizar o clima, mas serão utilizados de forma eficaz?

Crédito:Unsplash/CC0 Domínio Público

Para ter alguma chance de atingir a meta adotada no Acordo de Paris de estabilizar o clima global a menos de 1,5°C acima da média pré-industrial, a humanidade teria que se tornar neutra em carbono entre 2050 e 2070 e apresentar um balanço de carbono negativo depois disso. .

Esta foi a avaliação do Painel Intergovernamental sobre as Alterações Climáticas (IPCC) no seu relatório especial de 2018. A mesma conclusão foi reiterada no seu relatório mais recente.

Há dúvidas se esta meta será alcançada:as emissões de gases com efeito de estufa (GEE) atingiram novos recordes em 2022. Os esforços envidados pelos países e os seus compromissos para 2030 são em grande parte insuficientes. Além disso, a tendência ascendente parece ter continuado em 2023. Isto será ainda mais difícil dado que 80% do abastecimento de energia primária mundial ainda depende de combustíveis fósseis.

Perante este desafio, a compensação das emissões de GEE pode ser uma solução. No entanto, embora a compensação possa ser eficaz e seja uma ferramenta necessária para limitar o aquecimento global, os críticos vêem-na como uma forma de algumas pessoas evitarem as reduções de GEE e, em vez disso, praticarem o greenwashing.

Como professores e investigadores do Département des sciences fondamentales (Departamento de Ciências Fundamentais) da Université du Québec à Chicoutimi (UQAC), estudamos a questão das alterações climáticas e, em particular, a forma como a floresta boreal poderia ajudar a mitigá-lo.

O que é compensação de carbono?

A compensação de carbono permite que um emissor de emissões de GEE que deseja reduzir seu balanço de emissões pague a terceiros para eliminar fontes de emissões ou capturar CO₂ já presente na atmosfera.

A compensação foi originalmente concebida como um “mecanismo flexível” no Protocolo de Quioto negociado em 1997 pelas partes na Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas (UNFCCC).

Permitiu incentivar a participação dos países em desenvolvimento que não estavam sujeitos a objetivos de redução de emissões. Bastava realizar projetos com menor intensidade de emissões do que o cenário de referência. Poderiam então oferecer “créditos” aos países que tentassem cumprir estes objectivos em troca de remuneração, gerando assim um “desenvolvimento limpo”.

Existem dois tipos de projetos que dão origem a créditos de compensação. O primeiro evita a libertação de GEE na atmosfera em comparação com um cenário de referência (a prática actual). O outro produz as chamadas emissões negativas, ou seja, remove CO₂ da atmosfera. Isso inclui remoções e armazenamento de CO₂ em reservatórios ou produtos biológicos (por exemplo, plantações de árvores), geológicos, oceânicos (por exemplo, fertilização oceânica).

Países, grandes empresas e cidades que assumiram compromissos de neutralidade carbónica incluem agora este tipo de compensação no seu planeamento, utilizando vários meios e com diferentes níveis de sucesso.

A redução dos gases com efeito de estufa continua a ser a prioridade

Obviamente, a redução das emissões na fonte continua a ser a prioridade. Para tal, precisamos de realizar inventários de emissões para detectar "pontos quentes" para que possamos aplicar medidas eficazes para reduzir ou mesmo eliminar as fontes de emissões.

Até à data, os esforços para reduzir as emissões concentraram-se principalmente na redução da intensidade de carbono da energia ou dos materiais (por exemplo, através da substituição de fontes de energia com elevadas emissões, como o carvão, por fontes renováveis ou com baixas emissões). É evidente que isto não é suficiente:nos 30 anos desde a CQNUAC, as emissões e a concentração dos GEE visados continuaram a aumentar.

Na verdade, a redução das emissões à escala global é difícil de conseguir num contexto de crescimento populacional. A dissociação – a quebra da ligação entre a prosperidade económica e o consumo de recursos e de energia – está longe de estar completa. Se isso não puder ser alcançado, a única solução será reduzir a produção de bens e serviços que emitem demasiado.

Mas deveríamos, por exemplo, pôr em causa uma inovação que traz benefícios tangíveis em termos de concretização dos Objectivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS), porque produz novas emissões de gases com efeito de estufa? Ainda terão de ser produzidos alimentos, habitação e serviços essenciais para garantir que a população humana, que não se espera que se estabilize durante pelo menos uma geração, viva com dignidade e alcance os ODS até 2030 e mais além.

Foram alcançados progressos na Conferência das Partes (cimeira COP28) sobre as alterações climáticas, que teve lugar em dezembro de 2023 no Dubai. Espera-se que os combustíveis fósseis sejam gradualmente eliminados. Mas espera-se que estes combustíveis ainda representem uma parte significativa do consumo de energia primária em 2050.

Nos mercados de carbono, nem todos são iguais

A maioria dos cenários apresentados pelo IPCC e outros organismos incluem mecanismos de compensação de emissões para alcançar a neutralidade carbónica até 2050. No entanto, o princípio da compensação abrange vários métodos e tipos de projetos (utilização de equipamentos mais eficientes em termos energéticos, isolamento de edifícios, florestação) e nem sempre são fáceis de navegar.

Vários críticos afirmam que a utilização de créditos de compensação é uma forma de evitar a tomada de medidas para reduzir as emissões, e que a alegação de neutralidade de carbono ou “net zero” é apenas uma forma de greenwashing.

Desde 2001, os mercados regulatórios e voluntários de carbono cresceram para poder utilizar este mecanismo como uma alavanca económica, mas há desvantagens nisso. Estes mercados farejaram pechinchas e produziram uma abundância de créditos cuja fiabilidade foi posta em causa, por vezes com razão.

Um estudo recente realizado em conjunto pelo Instituto Federal Suíço de Tecnologia (ETH) em Zurique e pela Universidade de Cambridge analisou a eficácia de mais de 2.000 projetos concebidos para gerar créditos de compensação. Mostrou que na verdade alcançaram apenas 12% das reduções anunciadas nas emissões de GEE, principalmente porque os cenários de base são inadequados.

É o caso, por exemplo, quando uma organização monta um projeto de conservação florestal alegando que a floresta teria sido colhida ou queimada, quando este cenário não era previsto nem inevitável. Muitos projetos estão a inundar o mercado com este tipo de crédito de carbono (incluindo em partes do mundo onde o mercado é bem regulamentado, como a Califórnia), embora, na melhor das hipóteses, conservem um stock de carbono existente e, em última análise, não removam quaisquer GEE. da atmosfera.

Critérios para monitoramento dos créditos de carbono

Existem créditos de compensação de qualidade variável e às vezes é difícil entender todos eles.

Para evitar que o princípio da compensação seja utilizado para o greenwashing, é vital controlar a qualidade dos créditos de carbono emitidos no mercado. Cabe aos compensadores garantir a qualidade dos créditos que utilizam na sua estratégia de neutralidade carbónica.

A Microsoft é uma das empresas mais exigentes neste aspecto e produziu uma análise aprofundada dos créditos que poderia potencialmente adquirir para eliminar emissões residuais. A seleção foi severa e excluiu diversas categorias de créditos que já existiam no mercado.

A compensação de carbono é, portanto, essencial para alcançar os nossos objetivos climáticos. No entanto, a selecção de créditos ou compensações de carbono de qualidade requer uma investigação mais aprofundada por parte dos compensadores e certamente mais rigor por parte dos vários mercados para evitar a armadilha do greenwashing.

Um bom começo seria escolher organizações transparentes com um registo público de compensações atribuídas, projectos que cumpram as normas internacionais e estejam sujeitos a verificação por terceiros.

Fornecido por The Conversation

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.