Quanto falta para a meia-noite? O Relógio do Juízo Final mede mais do que o risco nuclear e está prestes a ser reiniciado novamente
A bomba atômica de codinome 'Little Boy', o mesmo tipo mais tarde lançada em Hiroshima, no Laboratório Nacional de Los Alamos em 1944. Crédito:Shutterstock
Em menos de 24 horas, o Boletim dos Cientistas Atômicos atualizará o Relógio do Juízo Final. Está atualmente a 100 segundos da meia-noite – o tempo metafórico em que a raça humana poderia destruir o mundo com tecnologias de sua própria criação.
Os ponteiros nunca estiveram tão perto da meia-noite. Há pouca esperança de que ele volte no que será seu 75º aniversário.
O relógio foi originalmente concebido como uma forma de chamar a atenção para a conflagração nuclear. Mas os cientistas que fundaram o Boletim em 1945 estavam menos focados no uso inicial da "bomba" do que na irracionalidade de estocar armas em nome da hegemonia nuclear.
Eles perceberam que mais bombas não aumentavam as chances de ganhar uma guerra ou deixar alguém seguro quando apenas uma bomba seria suficiente para destruir Nova York.
Embora a aniquilação nuclear continue sendo a ameaça existencial mais provável e aguda para a humanidade, agora é apenas uma das catástrofes potenciais que o Relógio do Juízo Final mede. Como o Boletim coloca:"O relógio tornou-se um indicador universalmente reconhecido da vulnerabilidade do mundo à catástrofe de armas nucleares, mudanças climáticas e tecnologias disruptivas em outros domínios".
Várias ameaças conectadas A nível pessoal, sinto alguma afinidade académica com os relojoeiros. Mentores meus, notadamente Aaron Novick, e outros que influenciaram profundamente como eu vejo minha própria disciplina científica e abordagem da ciência, estavam entre aqueles que formaram e se juntaram ao Boletim inicial.
Em 2022, seu alerta se estende além das armas de destruição em massa para incluir outras tecnologias que concentram riscos potencialmente existenciais – incluindo as mudanças climáticas e suas causas profundas no consumo excessivo e afluência extrema.
Muitas dessas ameaças já são bem conhecidas. Por exemplo, o uso comercial de produtos químicos é generalizado, assim como o lixo tóxico que ele cria. Existem dezenas de milhares de locais de resíduos em grande escala apenas nos EUA, com 1.700 "locais de superfundo" perigosos priorizados para limpeza.
Como o furacão Harvey mostrou quando atingiu a área de Houston em 2017, esses locais são extremamente vulneráveis. Estima-se que dois milhões de quilos de contaminantes no ar acima dos limites regulamentares foram liberados, 14 locais de resíduos tóxicos foram inundados ou danificados e dioxinas foram encontradas em um grande rio em níveis mais de 200 vezes maiores do que as concentrações máximas recomendadas.
Essa era apenas uma grande área metropolitana. Com o aumento da gravidade das tempestades devido às mudanças climáticas, os riscos para os locais de resíduos tóxicos crescem.
Ao mesmo tempo, o Boletim tem voltado cada vez mais sua atenção para o surgimento da inteligência artificial, armamento autônomo e robótica mecânica e biológica.
The movie clichés of cyborgs and "killer robots" tend to disguise the true risks. For example, gene drives are an early example of biological robotics already in development. Genome editing tools are used to create gene drive systems that spread through normal pathways of reproduction but are designed to destroy other genes or offspring of a particular sex.
Climate change and affluence As well as being an existential threat in its own right, climate change is connected to the risks posed by these other technologies.
Both genetically engineered viruses and gene drives, for example, are being developed to stop the spread of infectious diseases carried by mosquitoes, whose habitats spread on a warming planet.
Once released, however, such biological "robots" may evolve capabilities beyond our ability to control them. Even a few misadventures that reduce biodiversity could provoke social collapse and conflict.
Similarly, it's possible to imagine the effects of climate change causing concentrated chemical waste to escape confinement. Meanwhile, highly dispersed toxic chemicals can be concentrated by storms, picked up by floodwaters and distributed into rivers and estuaries.
The result could be the despoiling of agricultural land and fresh water sources, displacing populations and creating "chemical refugees."
Resetting the clock Given that the Doomsday Clock has been ticking for 75 years, with myriad other environmental warnings from scientists in that time, what of humanity's ability to imagine and strive for a different future?
Part of the problem lies in the role of science itself. While it helps us understand the risks of technological progress, it also drives that process in the first place. And scientists are people, too—part of the same cultural and political processes that influence everyone.
J. Robert Oppenheimer—the "father of the atomic bomb"—described this vulnerability of scientists to manipulation, and to their own naivete, ambition and greed, in 1947:"In some sort of crude sense which no vulgarity, no humor, no overstatement can quite extinguish, the physicists have known sin; and this is a knowledge which they cannot lose."
If the bomb was how physicists came to know sin, then perhaps those other existential threats that are the product of our addiction to technology and consumption are how others come to know it, too.
Ultimately, the interrelated nature of these threats is what the Doomsday Clock exists to remind us of.
