Mesmo sem as mudanças climáticas, mais pessoas enfrentariam os desafios dos eventos climáticos extremos. Isso ocorre porque a população humana continua a crescer, nossos padrões de uso da terra continuam a mudar e mais e mais de nós estão no caminho de eventos climáticos extremos. Um recente New York Times artigo relatou em uma pesquisa Gallup que descobriu que um terço de todos os americanos foram expostos a eventos climáticos extremos desde 2020. De acordo com o New York Times repórter Derrick Bryson Taylor:
"Trinta e três por cento dos adultos dos EUA disseram que foram afetados pelo clima extremo desde 2020... de acordo com a pesquisa, baseada em entrevistas realizadas no mês passado com cerca de 1.000 adultos que vivem em todos os 50 estados e em Washington, D.C. como neve, tempestades de gelo e nevascas, foram os eventos climáticos extremos mais comuns citados, seguidos por calor extremo e inundações".

Embora tenhamos experimentado eventos climáticos extremos antes das mudanças climáticas, as mudanças climáticas tornaram o clima extremo mais frequente e intenso. Os modelos climáticos do final do século XX e início do século XXI previam impactos como elevação do nível do mar e clima extremo, mas, ao contrário de outros problemas ambientais, como resíduos tóxicos e poluição do ar, as causas eram globais e os impactos eram no futuro. A negação climática resultante criou um tipo de política ambiental diferente da política tradicional que resultou da poluição com um impacto local visível. Na década de 1970, a política ambiental foi forjada por uma política de consenso alimentada por uma ameaça óbvia e inegável. Hoje, parece que há uma crescente aceitação da "ciência da atribuição climática", com mais e mais pessoas aceitando a noção de que todo esse clima maluco está de alguma forma relacionado às mudanças climáticas. Essa conexão do público pode mudar a política de mudança climática. A pesquisa Gallup indica que aqueles que experimentam condições climáticas extremas tendem a ver as mudanças climáticas de maneira diferente daqueles que não o fizeram. De acordo com Taylor:

"... os pesquisadores descobriram que as atitudes sobre a mudança climática estavam intimamente associadas à experiência pessoal com um evento climático extremo. Sessenta e três por cento daqueles que foram afetados por clima extremo disseram que se preocupavam "muito" com o aquecimento global, em comparação com 33 por cento que não foram afetados pelo clima extremo. Sessenta e quatro por cento dos que foram afetados pelo clima extremo disseram que a mudança climática representaria "uma séria ameaça" ao seu modo de vida durante a vida, em comparação com 36% que não foram afetados afetados pelo clima extremo. Sessenta e sete por cento das pessoas que passaram por um evento climático extremo, e 48 por cento das que não o fizeram, disseram que o governo não estava fazendo o suficiente para proteger o meio ambiente."

A ruptura maciça causada pelo clima extremo e a explicação relacionada ao clima para esses eventos podem mudar a política das mudanças climáticas, e o clima pode começar a agir mais como questões ambientais tradicionais. A conexão entre causa e impacto está sendo feita porque os impactos agora podem ser vistos e sentidos. No entanto, ao contrário dos problemas ambientais tradicionais, as causas não são apenas locais. As prescrições políticas exigidas são mais complexas do que as exigidas pelas questões ambientais tradicionais. A maioria das formas de poluição do ar, poluição da água e emissões tóxicas podem ser tratadas por meio de regras e tecnologias locais, estaduais e nacionais. Eles estão em grande parte dentro das fronteiras de nações soberanas. A mudança climática atravessa fronteiras porque compartilhamos uma atmosfera comum e os gases de efeito estufa criados em um só lugar impactam o mundo inteiro.

Uma das descobertas mais interessantes da Gallup é que o impacto da experiência de clima extremo nas atitudes em relação às mudanças climáticas atravessa as linhas partidárias. De acordo com Jeffrey M. Jones da Gallup:

"...quando o partidarismo dos entrevistados é levado em consideração, as vítimas de condições climáticas extremas são mais propensas do que as não vítimas a expressarem preocupação com as mudanças climáticas. Na maioria dos casos, há uma diferença de dois dígitos nas atitudes em relação às mudanças climáticas entre vítimas e não vítimas dentro de cada parte Por exemplo, 79% dos democratas e independentes de tendência democrata que foram pessoalmente afetados por um evento climático extremo se preocupam muito com o aquecimento global, em comparação com 60% dos democratas que não tiveram essa experiência. são muito menos propensos a se preocupar com o aquecimento global, mas há uma diferença de 15 pontos percentuais na preocupação entre os republicanos que (28%) e não (13%) experimentaram climas extremos".

Como os eventos climáticos extremos estão acontecendo com mais frequência, podemos esperar que o impacto desses eventos na preocupação com as mudanças climáticas aumente com o tempo. (Falar sobre aprender uma lição da maneira mais difícil…) Embora isso indique que o apoio à política climática aumentará, o que podemos realmente fazer para responder a essa preocupação com o clima e o clima extremo?

A abordagem da política climática não pode se limitar à prevenção, como pode acontecer em algumas áreas da política ambiental, porque nenhuma jurisdição pode evitar o problema. Ainda assim, o papel dos Estados Unidos como líder global exige que demos o exemplo e trabalhemos para mitigar a poluição por gases de efeito estufa e desenvolver tecnologias que possam atingir esse objetivo em todo o mundo. Mas, no curto prazo, também precisamos nos adaptar às novas condições causadas pelas mudanças climáticas. Devemos desenvolver mecanismos institucionais que permitam que as comunidades se recuperem e reconstruam após eventos climáticos extremos. Precisamos reconceituar esses eventos como ocorrências rotineiras que exigem uma resposta previsível, não como emergências tratadas como raras e incomuns.

Parte da questão da recuperação de tempestades é que nossas casas estão mais conectadas e mais dependentes da infraestrutura coletiva do que nunca. Enquanto algumas casas podem possuir um poço de água e bomba de água e possivelmente uma fossa séptica ou campo séptico, a maioria dos americanos está conectada a sistemas centrais de água, esgoto, comunicação e eletricidade. Nossas casas, principalmente devido ao uso de drywall, são facilmente danificadas por enchentes. A ausência de eletricidade pode causar a falha de muitos sistemas domésticos cruciais, deixando as casas inabitáveis. Os confortos das criaturas que damos como garantidos tornam a recuperação de eventos climáticos extremos complicada e cara.

Devido à crescente frequência de eventos climáticos extremos, precisamos desenvolver sistemas de seguros privados e subsidiados publicamente que paguem os custos de reconstrução após a ocorrência de desastres. Inevitavelmente, isso aumentará o já alto custo da habitação - que inclui taxas crescentes de seguros e impostos. Aprovar um sistema de seguro de reconstrução subsidiado pelo governo federal é politicamente inviável no momento, mas inevitável se os padrões atuais de clima extremo persistirem. Quando esse sistema for finalmente implementado, é fundamental que as taxas sejam progressivas e protejam contra qualquer coisa que aumente a falta de moradia.

Além da reconstrução de residências e empresas privadas, também devemos desenvolver programas e fluxos de receita para resiliência e reconstrução de infraestrutura. Escolas, bibliotecas, transporte, energia, água, comunicação, resíduos e infraestrutura de esgoto precisam ser mais à prova de intempéries e, quando danificadas ou destruídas, devem ser elegíveis para subsídios federais de reconstrução. E sim, nossas taxas de impostos federais devem subir para pagar por tudo isso.

Atualmente, os desastres climáticos são tratados como eventos especiais e não rotineiros. Quando ocorre um desastre, o financiamento federal deve ser alocado através do espetáculo teatral de nosso Congresso disfuncional, enquanto as vítimas dormem em abrigos ou nos sofás de amigos ou familiares. O atraso no financiamento causa dor e dificuldades. As crianças sofrem quando a escola é interrompida e a segurança do lar é subitamente perturbada. Embora não tenhamos controle sobre a natureza e as tempestades, temos muito controle sobre como respondemos, recuperamos e reconstruímos.

Como Mark Twain costumava dizer (citando alguém chamado Charles Dudley Warner):"Todo mundo fala sobre o clima, mas ninguém faz nada a respeito". Bem, ainda não podemos fazer nada para mudar o clima, e esperamos que nunca sejamos arrogantes o suficiente para tentar esse tipo de geoengenharia, mas precisamos prever o clima, nos preparar para ele, responder a ele e aprender a reconstruir após o seu destruição passa. A experiência do clima extremo afeta nossa visão de como o mundo funciona. Fatos objetivos que vivenciamos pessoalmente são resistentes à desinformação ou ideologia. A política de poluição do ar foi uma resposta à poluição atmosférica, e a política de poluição da água foi uma resposta aos rios que cheiravam mal e até pegavam fogo. Talvez a política de mudança climática seja uma resposta à nossa crescente experiência com eventos climáticos extremos.