O dia 1º de junho marcou o início de outra perigosa temporada de furacões no leste dos Estados Unidos.
Muitas comunidades ainda estão se recuperando do ano passado, que viu 21 tempestades tropicais nomeadas, a terceira maior de todos os tempos. Liderados pelo furacão Ida, eles causaram destruição do sul da Louisiana, onde as autoridades de Houma estão correndo para consertar escolas para abrir neste outono, ao sudeste da Pensilvânia, onde os condados estão lidando com uma crescente população de sem-teto depois que os moradores foram economicamente devastados.

As tempestades contribuíram para US$ 152 bilhões em danos causados ​​por desastres naturais em 2021, o terceiro maior da história. Os cientistas preveem que 2022 será um sétimo ano consecutivo recorde com atividade de tempestade tropical acima da média, à medida que as mudanças climáticas e as más escolhas de desenvolvimento sobrecarregam as tempestades e o custo de sua destruição.

Mas dentro das nuvens que se acumulam, para alguns há um lado bom:lucro.

Em outros lugares, em 1º de junho, funcionários da ProcureAM, uma pequena empresa de investimentos com sede na Pensilvânia, estavam tocando o sino de abertura da Nasdaq Stock Market. A empresa estava comemorando o lançamento do "FEMA", um fundo negociado em bolsa que agrupa ações de empresas que lucram quando ocorre um desastre, como Home Depot, empresas de consultoria do governo e fabricantes de geradores de backup.

Usando um capacete laranja brilhante de resposta a emergências, o CEO Andrew Chanin observou que o governo federal prevê que pode enfrentar quase US $ 2 trilhões em custos anuais devido a desastres naturais até o final do século.

"Estamos emocionados por finalmente comemorar este dia hoje", disse Chanin. "FEMA é uma ideia que estamos muito animados para trazer ao mercado."

Embora o atual investimento de US$ 578.000 do fundo seja apenas um peixinho na economia de US$ 23 trilhões do país, especialistas que estudam a interseção entre mudança climática e finanças dizem que isso ocorre durante um importante ponto de inflexão. Uma decisão recente da Suprema Corte dos EUA algemou amplamente as ações regulatórias para reduzir as emissões de gases de efeito estufa do país. E embora um projeto de lei sobre o clima esteja potencialmente prestes a ser aprovado no Senado, ainda está aquém das metas de redução do país.

A questão agora:os investidores e empresas da América podem trabalhar para ajudar a proteger o planeta? Ou eles vão simplesmente vê-lo queimar, enquanto o lucro prevalecer?

"Isso levanta algumas questões profundas sobre a estrutura de nossos mercados", disse Carolyn Kousky, diretora executiva do Wharton Risk Center da Universidade da Pensilvânia. "Como mudamos algumas estruturas fundamentais para alinhar os incentivos financeiros com as necessidades de nossa sociedade global à medida que enfrentamos essas ameaças globais em rápida escalada?"

Alguns acreditam que os mercados farão a coisa certa, pelo menos por conta própria.

Naomi Yoder, cientista da Healthy Gulf, uma organização ambiental sem fins lucrativos com sede em Nova Orleans que muitas vezes bate de frente com empresas de petróleo e gás, disse ter confiança "quase zero" de que o setor privado ajustará os modelos de negócios para lidar significativamente com as mudanças climáticas. Embora ela saiba que algumas empresas dizem que estão levando o problema a sério, ela disse que também continuam a investir no desenvolvimento de combustíveis fósseis.

“O que vejo acontecendo são corporações se apoiando no que eu poderia chamar de falsas soluções”, disse Yoder.

Outros acreditam que as empresas podem ser as impulsionadoras das soluções. Em comunicado ao U.S. TODAY, Chanin disse que o fundo FEMA investe em empresas que apoiam pessoas atingidas por desastres, como a Generac, fabricante de geradores de backup que ele disse serem "essenciais para ajudar os proprietários de casas no Texas a manter a energia" durante um congelamento histórico que ceifou a vida de centenas de pessoas no ano passado.

“Se ninguém investisse nessas empresas, sua capacidade de levantar capital, tomar empréstimos, contratar mais funcionários e construir mais estoques desses bens e serviços críticos não existiria”, disse Chanin.

O American Petroleum Institute, um grupo de comércio de petróleo e gás, observou que o rápido aumento no uso de gás natural fraturado desde 2005 reduziu as emissões do setor de energia nos EUA à medida que substituiu o carvão. Frank Macchiarola, vice-presidente sênior da API, disse que exportar o gás para outros países que ainda dependem do carvão pode reduzir ainda mais as emissões globais. Ele também disse que a indústria está trabalhando para reduzir suas próprias emissões enquanto investe em tecnologias de "baixo e zero carbono".

Especialistas observam que uma ampla gama de empresas americanas também afirmam que estão fazendo sua parte para lidar com as mudanças climáticas. Impulsionadas por funcionários, investidores e opinião pública, empresas como Amazon, JPMorgan Chase e BlackRock, gigante da gestão de ativos, se comprometeram com planos para reduzir as emissões de carbono de acordo com as metas climáticas internacionais.

Até dois anos atrás, nenhuma empresa de gestão de ativos com participações significativas no mercado de ações havia se comprometido a zerar as emissões de combustíveis fósseis, disse Mindy Lubber, CEO da Ceres, uma organização sem fins lucrativos de sustentabilidade com sede em Boston. Agora ela conta com 274, uma "metamorfose" entre as grandes empresas.

Mas verificar tais promessas não é fácil, acrescenta Lubber. Existem poucas maneiras acordadas de analisar a pegada de carbono total de uma empresa, especialmente para aquelas cujos produtos produzem principalmente "emissões a jusante" uma vez nas mãos dos consumidores, como a gasolina.

"Eles estão assumindo compromissos", disse Lubber. "Agora [precisamos] estabelecer a verdade. Quais são as métricas, quais são os sistemas de responsabilidade e eles são completamente transparentes?"

E muitos especialistas argumentam que, mesmo que as empresas sejam sinceras, simplesmente não há como contornar o envolvimento do governo para garantir que as reduções de emissões adequadas sejam alcançadas.

Meio século depois que o economista ganhador do Prêmio Nobel Milton Friedman escreveu que "A responsabilidade social das empresas é aumentar seus lucros", os economistas estão dando uma nova olhada em como equilibrar a livre iniciativa com o bem social, disse Kousky.

"Precisamos de uma ação governamental muito forte", disse Kousky. "Como podemos colocar algumas proteções que protegem as pessoas, mas também permitem movimento suficiente para que as empresas possam tentar ganhar dinheiro?"

Como as empresas decidem o que fazer?

Embora os lucros de curto prazo conduzam muitas decisões em empresas de capital aberto, observadores do setor dizem que elas também são sensíveis a pressões internas e externas, especialmente quando sua reputação está em jogo.

Quando Lubber fala com líderes corporativos sobre gestão ambiental, eles geralmente perguntam o que seus concorrentes estão fazendo, disse ela. Eles também prestam atenção às listas públicas que celebram – ou envergonham – as empresas com base em suas ações.

"Eles são muito competitivos", disse Lubber. "Eles não querem ver seus nomes no quartil inferior do ranking."

Ela vê evidências de que as empresas dos EUA estão levando a sério seus compromissos ambientais, à medida que roubam funcionários de organizações sem fins lucrativos como a Ceres para ajudar a medir internamente seu progresso na redução de suas pegadas ambientais.

"Eles estão acabando com nossa equipe sem fins lucrativos, porque temos alguns dos melhores pensadores", disse Lubber.

Depois de atuar como membro do conselho das organizações ambientais sem fins lucrativos Sierra Club e Greenpeace, Adam Werbach lançou uma start-up em 1998 para ajudar as empresas da Fortune 500 a auditar sua pegada de carbono e criar programas climáticos. A Amazon o contratou em 2020 como “líder global de compras sustentáveis”.

Falando em um painel do Boston Globe no início deste ano, Werbach disse que a Amazon assumiu compromissos climáticos significativos, como identificar 300.000 produtos sustentáveis ​​para promover aos clientes e sinalizar a demanda aos fornecedores. A empresa também se comprometeu a comprar 100.000 caminhões elétricos, prometeu cumprir as metas climáticas internacionais de 2050 uma década antes e está investindo US$ 2 bilhões como parte de um esforço para “recrutar” 300 outras empresas para se juntarem a ela.

Werbach reconheceu que alguns estão céticos em relação às ações da empresa, mas disse que os esforços são uma resposta à demanda dos clientes.

"É isso que a Amazon terá que fazer para ser um negócio que prospere no próximo século", disse Werbach.

Os próprios funcionários têm uma grande e crescente influência sobre as decisões tomadas pela liderança corporativa, disse George Serafeim, professor de administração de empresas da Harvard Business School. Cada vez mais, os jovens funcionários talentosos estão colocando as considerações éticas à frente dos objetivos financeiros ao considerar as ofertas de emprego. Isso força os empregadores a levar suas preocupações a sério, a fim de evitar rotatividade e vacância dispendiosas.

"Os funcionários são uma força importante", disse Serafeim. "Eles estão pressionando a liderança... para realmente reduzir os impactos ambientais negativos e também começar a fornecer soluções em produtos e serviços."

A pressão pública também pode funcionar, disse Yoder, com a organização sem fins lucrativos da Costa do Golfo. Embora grupos ambientalistas possam amarrar projetos como oleodutos e fábricas por meio de ações burocráticas ou legais, ela acredita que, se um número suficiente de pessoas se opuser a um projeto, líderes corporativos e políticos podem recuar para salvar as aparências.

"Quando as pessoas ficam com raiva o suficiente... as corporações são muito suscetíveis", disse Yoder. "Mesmo que não seja por meio de litígio ou regulamentação, ainda existe o tribunal da opinião pública."

Lucros sobre o planeta?

No entanto, a opinião pública muitas vezes não é páreo para os lucros da diretoria. E as empresas de combustíveis fósseis – entre as que estão intimamente ligadas à crescente crise climática – ainda são lucrativas.

No primeiro trimestre financeiro deste ano, os lucros da Exxon Mobil, Shell e outras empresas de petróleo e gás aumentaram bilhões, apesar dos custos significativos de saída de operações e investimentos na Rússia em meio à guerra na Ucrânia.

“Eles são os guardiões das reservas de petróleo deste planeta que são finitas”, disse Jackie Fielder, porta-voz da Stop the Money Pipeline, uma coalizão de 200 organizações com o objetivo comum de cortar investimentos privados e públicos em empresas cujas atividades exacerbam as mudanças climáticas. .

"Quanto dinheiro eles podem ganhar [quando a sociedade] de repente é capaz de obter nossa energia do sol?"

Não são apenas as empresas de combustíveis fósseis que se beneficiam de seus lucros. Uma pesquisa recente liderada pela Universidade de Waterloo, no Canadá, mostrou a importância das grandes empresas de investimento para alimentar a crise climática. O estudo descobriu que apenas 10 instituições financiam cerca de 50% das emissões de gases de efeito estufa das maiores empresas de energia do mundo.

Seis delas são empresas de investimento americanas:BlackRock, Vanguard, State Street, Dimensional Fund Advisors, Fidelity e Capital Group. Os outros quatro são fundos associados aos governos da Índia, Arábia Saudita e Noruega.

O autor principal e pesquisador de Waterloo, Truzaar Dordi, disse que essas empresas e seus investidores têm o potencial de impulsionar as empresas de energia na transição para energias renováveis, apontando para um compromisso recente dos maiores bancos dos EUA de tomar alguma forma de ação sobre as mudanças climáticas nas próximas décadas. um sinal positivo.

"Se forem sérios, os mercados de capitais podem permitir uma transição de baixo carbono entre os principais proprietários de reservas de carvão, petróleo e gás do mundo", disse Dordi. “As promessas recentes de reduzir a exposição ao carbono em portfólios de investimento e o envolvimento com a indústria de combustíveis fósseis indicam que já podemos estar caminhando nessa direção”.

Mas Fielder não está confiante de que as empresas estejam se movendo com rapidez suficiente. Sua organização pressionou resoluções de acionistas nos principais bancos dos EUA este ano, o que os comprometeria a não fazer novos investimentos no desenvolvimento de energia de combustíveis fósseis. As resoluções falharam, com uma média de cerca de 11% dos votos. A BlackRock, enfrentando resistência de estados conservadores com grandes fundos de pensão como o Texas, também continuou a expressar apoio à indústria de petróleo e gás e rejeitou pedidos de não novos desenvolvimentos.

Muito pouco, muito lento?

Enquanto isso, o tempo está se esgotando para cumprir as metas internacionais de afastar as piores projeções das mudanças climáticas.

Em um relatório de 2021, a Associação Internacional de Energia, uma agência intergovernamental com sede em Paris, disse que não deve haver novos desenvolvimentos em campos de carvão, petróleo ou gás para atender às metas climáticas internacionais de limitar o aquecimento global a 2,7 graus Fahrenheit.

“O número de países que anunciam promessas de atingir emissões líquidas zero nas próximas décadas continua a crescer”, observa o relatório da IEA. "Mas as promessas dos governos até o momento - mesmo que totalmente cumpridas - ficam muito aquém do que é necessário."

Os governos podem moderar o sistema criando incentivos ou penalidades que respondam pelos danos do clima. Muitos economistas defendem um imposto sobre o carbono, que incentiva as empresas a reduzir as emissões, colocando um preço na poluição da atmosfera. Canadá, China, Japão, União Européia e Reino Unido têm algum tipo de imposto de carbono.

Os EUA não. Depois que os esforços para colocar um preço no carbono falharam no Congresso em 2010, o governo Obama criou um Plano de Energia Limpa federal, que buscava a transição das fontes de energia do país de carvão e gás para renováveis ​​por meio de regulamentação. Mas o esforço foi impedido pelo governo Trump e, finalmente, derrubado pela Suprema Corte.

Especialistas dizem que o atual governo ainda tem opções, e Biden sugeriu recentemente que pode declarar uma emergência climática, o que liberaria poderes executivos para combater as mudanças climáticas.

Para o setor financeiro, a Securities and Exchange Commission propôs uma regra para exigir que as empresas divulguem suas emissões de carbono e riscos comerciais relacionados ao clima. Se implementado, isso poderia expor as empresas poluidoras à indignação pública ou assustar os investidores.

A SEC também está de olho em possíveis regras sobre os chamados investimentos "ESG". Abreviação de ambiental, social e governança, a designação supostamente permite que os investidores coloquem seu dinheiro em empresas com práticas ambientais e comerciais responsáveis.

Mas críticos que vão de grupos ambientalistas a Elon Musk dizem que os critérios são muitas vezes mal definidos ou imprecisos, levando a acusações de que permite que as empresas façam uma "lavagem verde" em sua imagem enquanto ainda prejudicam o meio ambiente. A SEC diz que também está considerando regras para ajudar na transparência.

Cidades e estados também têm poder para moldar políticas climáticas.

Por exemplo, a Pensilvânia este ano se tornou o último estado a entrar na Iniciativa Regional de Gases de Efeito Estufa, juntando-se a outros 11 estados do Nordeste em um acordo que limita as emissões de carbono de usinas de energia. Mais de 100 cidades dos EUA também se comprometeram a atingir emissões líquidas zero nas próximas décadas, e Steven Schooner, professor de direito da Universidade George Washington, observa que as cidades e estados dos EUA têm mais poder de compra do que o governo federal.

Serafeim, com Harvard, acrescentou que permite que as cidades ajudem a impulsionar uma transição de energia renovável, fornecendo um mercado confiável para fornecedores sustentáveis ​​e alcançando economias de escala.

"Há um papel tremendo para os governos locais", disse Serafeim. "Você pode imaginar como os municípios podem realmente acelerar a transição para alternativas de baixo carbono por meio de suas escolhas de compras." + Explorar mais

Apenas 10 atores financeiros encontrados para deter a chave para a mudança climática

(c)2022 USA Today
Distribuído pela Tribune Content Agency, LLC.