Após décadas de inação diante da escalada de desastres naturais e do aquecimento global sustentado, o Congresso espera tornar a energia limpa tão barata em todos os aspectos da vida que é quase irresistível. A Câmara está prestes a aprovar um projeto de lei transformador na sexta-feira que forneceria o maior gasto para combater as mudanças climáticas por qualquer nação em um único impulso.
A ação prevista para sexta-feira ocorre 34 anos depois que um cientista de renome ganhou as manchetes alertando o Congresso sobre os perigos do aquecimento global. Nas décadas seguintes, houve 308 desastres climáticos que custaram ao país pelo menos US$ 1 bilhão, o recorde do ano mais quente foi quebrado 10 vezes e os incêndios florestais queimaram uma área maior que o Texas.

O cerne do projeto de lei há muito adiado, singularmente pressionado pelos democratas em um Congresso muito dividido, é usar incentivos para estimular os investidores a acelerar a expansão de energias limpas, como eólica e solar, acelerando a transição do petróleo, carvão e gases que causam em grande parte as mudanças climáticas.

Os Estados Unidos colocaram no ar os gases que mais retêm o calor, queimando combustíveis sujos mais baratos do que qualquer outro país. Mas os quase US$ 375 bilhões em incentivos climáticos na Lei de Redução da Inflação são projetados para tornar os custos já em queda da energia renovável substancialmente mais baixos em casa, nas estradas e na fábrica. Juntos, eles podem ajudar a reduzir as emissões de carbono dos EUA em cerca de dois quintos até 2030 e devem reduzir as emissões de eletricidade em até 80%.

Especialistas dizem que não é suficiente, mas é um grande começo.

"Esta legislação é um verdadeiro divisor de águas. Ela criará empregos, reduzirá custos, aumentará a competitividade dos EUA, reduzirá a poluição do ar", disse o ex-vice-presidente Al Gore, que realizou sua primeira audiência sobre o aquecimento global há 40 anos. "O impulso que sairá desta legislação não pode ser subestimado."

A ação dos EUA pode estimular outras nações a fazer mais – especialmente China e Índia, os dois maiores emissores de carbono junto com os EUA.

Em razão do processo legislativo específico em que esse compromisso foi formado, que o limita a ações orçamentárias, o projeto não regulamenta as emissões de gases de efeito estufa, mas trata principalmente de gastos, em sua maioria por meio de créditos fiscais e abatimentos à indústria, consumidores e utilitários.

Os investimentos funcionam melhor na promoção de energia limpa do que as regulamentações, disse Leah Stokes, professora de política ambiental da Universidade da Califórnia, em Santa Bárbara. A lei climática provavelmente estimulará bilhões em investimentos privados, disse ela:"Isso é o que será tão transformador".

O projeto de lei promove tecnologias vitais, como armazenamento de bateria. A fabricação de energia limpa recebe um grande impulso. Será mais barato para os consumidores tomar decisões de compra amigas do clima. Existem créditos fiscais para tornar os carros elétricos mais acessíveis, ajuda para pessoas de baixa renda que fazem atualizações de eficiência energética e incentivos para bombas solares e de calor nos telhados.

Há também incentivos para energia nuclear e projetos que visam capturar e remover carbono da atmosfera.

O projeto de lei avança para garantir que as comunidades pobres e minoritárias que sofreram o impacto da poluição se beneficiem dos gastos climáticos. Os agricultores receberão ajuda para mudar para práticas ecológicas e haverá dinheiro para pesquisas de energia e para incentivar caminhões elétricos pesados ​​no lugar do diesel.

O programa Superfund, usado para pagar a limpeza dos locais industriais mais poluídos do país, receberá mais receita de um imposto maior sobre o petróleo.

A empresa de pesquisa do Rhodium Group estima que o projeto de lei mudaria drasticamente o arco das futuras emissões de gases de efeito estufa nos EUA, reduzindo-as em 31% a 44% em 2030, em comparação com o que vinha sendo de 24% a 35% em 2005 sem o projeto. , disse o sócio da Rhodium, John Larsen. A energia limpa na rede, diz um próximo relatório da Rhodium, saltaria de menos de 40% agora para entre 60% e 81% até 2030, disse ele.

“Não é tão grande quanto eu quero, mas também é maior do que qualquer coisa que já fizemos”, disse o senador Brian Schatz, um democrata do Havaí que lidera a convenção climática do Senado. chegar perto de antes.″

Por mais decisiva que seja a mudança para a política e as emissões dos EUA, ela ainda não atinge a meta oficial dos EUA de reduzir a poluição por carbono aproximadamente pela metade até 2030 para atingir emissões líquidas de carbono zero em toda a economia até 2050.

Nem todos ficam impressionados.

"Esta lei é importante para os EUA, mas em termos globais está atrasada", disse Niklas Hohne, cofundador do New Climate Institute na Alemanha. “Os EUA têm um longo caminho a percorrer em relação às mudanças climáticas e estão começando com um nível de emissão muito, muito alto”.

Quando as emissões históricas de carbono dos EUA são contabilizadas, os gastos dos EUA ainda ficam atrás da Itália, França, Coréia do Sul, Japão e Canadá, de acordo com Brian O'Callaghan, pesquisador principal do Projeto de Recuperação Econômica de Oxford na Universidade de Oxford. Ele observou que o projeto não tem nada para cumprir a promessa quebrada dos EUA de bilhões de dólares em ajuda climática para nações pobres.

O presidente Joe Biden disse com frequência que os Estados Unidos estão de volta à luta contra as mudanças climáticas, mas outros líderes estão céticos, sem legislação para apoiar sua afirmação.

E pode haver decepção. Os americanos que esperam comprar um carro elétrico podem achar muitos modelos inelegíveis para descontos até que mais componentes sejam fabricados nos EUA. As comunidades de justiça ambiental estão preocupadas com a possibilidade de serem solicitadas a aceitar novos projetos de captura de carbono.

Os republicanos, que se opuseram unanimemente ao projeto de lei no Senado, dizem que isso aumentaria os custos de energia dos consumidores, com o deputado republicano Steve Scalise alegando que "desperdiça bilhões de dólares em fundos dois do Green New Deal".

Larsen, da Rhodium, que analisou os números da conta, disse que isso levaria os consumidores a pagar até US$ 112 a menos por ano em custos de energia.

"Desde que estou nesse jogo, o progresso no clima sempre representou custos mais altos para os consumidores. Não é assim que essa conta funciona", disse Larsen em entrevista.

Os democratas não tinham um voto de sobra no Senado, igualmente dividido, e o senador Joe Manchin, um democrata conservador da Virgínia Ocidental, produtora de carvão, havia muito frustrado as esperanças de um acordo ambicioso. Mas há duas semanas, confrontado com a vergonha pública de grupos ambientalistas e fortes críticas até mesmo de seus próprios colegas, ele surpreendeu Washington ao anunciar seu apoio a um projeto de lei que reduz custos de medicamentos, metas de inflação e aumenta as energias renováveis. Desde que o acordo foi anunciado em 27 de julho, Manchin tem sido uma ávida líder de torcida por sua aprovação. A senadora Krysten Sinema, D-Arizona, forneceu o 50º voto vital, permitindo que a vice-presidente Kamala Harris quebrasse o empate no Senado.

O resultado é um projeto de lei de 730 páginas que gasta dinheiro sem consumir diretamente os combustíveis fósseis, uma decepção para muitos da esquerda. Gore disse que a indústria de combustíveis fósseis realizou uma "campanha profundamente antiética para enganar as pessoas ao redor do mundo" que durou décadas, lançando dúvidas sobre a ciência da mudança climática.

A indústria enfrentará royalties mais altos e novas taxas por certas emissões excessivas de metano, um potente gás de efeito estufa – um graveto raro entre as cenouras. Mas a indústria de combustíveis fósseis continuará sendo uma força poderosa e terá oportunidades garantidas de expansão em terras federais e na costa antes que as energias renováveis ​​possam ser construídas nesses locais.

No entanto, "o resultado inegável disso será uma expansão real da energia eólica e solar", disse Harrison Fell, professor focado em política energética na North Carolina State University.

Em 1988, em um dia quente de verão, o principal cientista climático da NASA, Jim Hansen, trouxe à atenção do público pela primeira vez o conceito de aquecimento global de décadas quando disse ao Congresso que o dióxido de carbono estava aquecendo a Terra. Aquele ano se tornou o mais quente já registrado. Agora, houve tantos anos quentes que ocupa o 28º lugar mais quente e Hansen disse que deseja que seus avisos não se tornem realidade sobre as mudanças climáticas.

“É uma vergonha que tenha demorado tanto para o nosso sistema político reagir”, disse Bill McKibben, um ativista climático de longa data, acrescentando que isso deixa a indústria de combustíveis fósseis com muito poder. “Mas isso ajudará a catalisar ações em outras partes do mundo; é uma declaração de que os hidrocarbonetos estão finalmente em declínio e a energia limpa em ascensão, e que o movimento climático finalmente é pelo menos um páreo para o Big Oil”. + Explorar mais

Aprovação de projeto de lei no Senado saudada como 'marco' para a luta climática. Aqui está o que você precisa saber.

© 2022 The Associated Press. Todos os direitos reservados. Este material não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído sem permissão.