A Austrália poderia em breve ter uma forma de comércio de emissões? Sim, se o tão esperado artigo do Partido Trabalhista sobre a fixação da medíocre estrutura de redução de emissões da Austrália, divulgado hoje, servir de guia.
Atualmente, a Austrália conta com o controverso mecanismo de salvaguarda para incentivar grandes emissores, como usinas de energia de combustível fóssil e fabricantes, a reduzir sua poluição. Essa estrutura – juntamente com o Fundo de Redução de Emissões – foi introduzida durante os anos da Coalizão para reduzir a poluição por dióxido de carbono a baixo custo.

O problema é que não funcionou. As emissões de grandes poluidores permaneceram altas desde que foi introduzida em 2016. Como afirma o documento de discussão:"Os limites de emissões, conhecidos como linhas de base, permitiram que as operações usuais e as emissões agregadas das instalações da Safeguard crescessem".

O documento de discussão dos trabalhistas sinaliza maneiras de fazer o mecanismo funcionar como pretendido - mais significativamente, permitindo que as empresas vendam créditos criados pelo corte de emissões mais do que o necessário. As empresas que acham mais difícil reduzir as emissões podem comprá-los. A criação desse mercado criaria efetivamente uma moeda de carbono muito útil.

Você pode pensar que isso soa abstrato. Não é. A correção desse mecanismo teria um grande impacto em nossas emissões futuras – e na probabilidade de atingirmos nossas metas de emissões comprometidas. Acertar isso é importante.

Então, qual é o mecanismo de proteção e por que isso importa?

O mecanismo de salvaguarda é uma estrutura para controlar as emissões de grandes poluidores – definidos como aqueles que emitem mais de 100.000 toneladas métricas de dióxido de carbono equivalente anualmente.

Isso inclui indústrias como geração de eletricidade, mineração e extração de petróleo e gás.

Ele funciona dando a cada instalação um nível de referência de emissões que eles não podem exceder.

Se uma instalação exceder seu benchmark, o regulador oferece algumas opções fáceis:reduzir as emissões, pedir que seu benchmark aumente ou comprar e entregar unidades de crédito de carbono australianas. Esses créditos vêm das reduções de emissões de outra pessoa, pelas quais o poluidor original tem que pagar.

O problema é que o atual mecanismo de salvaguarda não é adequado.

Como já mencionei anteriormente, o sistema é facilmente manipulado. Muitas empresas altamente poluentes simplesmente pediram referências maiores — e muitas vezes as obtiveram. Você pode ver o incentivo - pedir um benchmark maior e "melhor ajustado" é a opção mais barata de todas, não exigindo absolutamente nenhuma mudança por parte da empresa.

Esta é a falha fundamental:não há incentivo econômico para que grandes poluidores reduzam suas emissões.

Sistemas melhores já existem em outros países. Por exemplo, grandes poluidores nos Estados Unidos e na União Européia são visados ​​usando mercados de poluição que possuem incentivos econômicos robustos.

Nesses esquemas, as empresas que consideram muito caro reduzir a poluição podem comprar créditos de poluição do mercado. Alternativamente, as empresas que acham barato reduzir as emissões podem vender seus créditos e ganhar dinheiro. O novo documento de discussão do Partido Trabalhista baseia-se fortemente nesses esquemas bem-sucedidos.

Melhor ainda, o governo pode arrecadar sérias receitas desse mercado, inicialmente leiloando créditos de poluição. É um ganha-ganha:os poluidores pagam e ganham um forte incentivo para reduzir as emissões, e o governo obtém a receita necessária em um momento em que os orçamentos estão sobrecarregados pela pandemia.

Os fundos públicos arrecadados podem ser significativos:o mercado de carbono criado por 12 estados no leste dos EUA leiloou permissões de poluição desde 2008, levantando A$ 5,45 bilhões até o momento.

Se quisermos atingir a meta trabalhista de reduzir as emissões em 43% (em relação aos níveis de 2005) nos próximos oito anos, precisamos de uma abordagem totalmente funcional baseada no mercado.

Então, quais são as mudanças propostas?

O documento apresenta as principais propostas para o desenvolvimento do mecanismo de salvaguarda, incluindo como estabelecer uma linha de base de emissões para poluidores (e como isso deve diminuir ao longo do tempo), o uso de compensações e a introdução do comércio.

A negociação seria a mudança mais significativa. Algumas empresas buscarão a redução de emissões com maior vigor – ou podem achar mais fácil fazê-lo do que aquelas em setores mais difíceis de reduzir, como fundição de alumínio ou siderurgia. A capacidade de vender essas emissões evitadas recompensa essas empresas. As empresas que compram os créditos têm um incentivo para reduzir as emissões ao longo do tempo para evitar esse custo.

Outra proposta é permitir a bancarização e o empréstimo desses créditos ao longo do tempo. Isso permitiria que as empresas que reduzam as emissões hoje economizassem créditos para o futuro ou, se necessário, emprestassem alguns do futuro.

A grande questão:vai funcionar?

Do ponto de vista de um economista, esta é uma boa notícia.

Permitir que as empresas negociem créditos tornará o mecanismo de salvaguarda mais econômico e criará incentivos para realmente reduzir as emissões – algo que faltava na versão antiga.

Mas pode funcionar ainda melhor.

Pela proposta atual, as empresas do esquema não podem negociar com empresas de fora. Isso reduz o número de participantes no mercado e pode limitar a relação custo-benefício do esquema. O trabalho deve procurar ampliar o escopo e criar um mercado de pleno direito.

E embora os créditos bancários e de empréstimos de poluição tenham demonstrado funcionar razoavelmente bem em outros países, sabemos que isso precisa ser bem administrado.

Se o esquema não for administrado adequadamente, as empresas podem pedir empréstimos e simplesmente nunca os devolver. Créditos de carbono bancários podem realmente levar a emissões mais altas no futuro, quando as empresas os sacarem.

Na UE, isso se tornou uma preocupação real quando o estoque de licenças bancárias cresceu demais. Em resposta, o regulador do esquema europeu teve que removê-los do mercado. O governo australiano deve aprender com isso e projetar o esquema com cuidado.

Mas acima de tudo? Leve isso como uma boa notícia. É um passo em direção a um objetivo que há muito está fora de alcance:um mercado de poluição que funcione bem. + Explorar mais

Canadá lança mercado de compensação de emissões de carbono

Este artigo é republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.