p Um estudo recém-publicado cunha uma nova métrica:o "custo da mortalidade do carbono". Isso é, quantas vidas futuras serão perdidas - ou salvas - dependendo se aumentamos ou diminuímos nossas atuais emissões de carbono. Se os números se mantiverem, eles são bastante altos. O estudo foi publicado hoje na revista. Nature Communications . p Autor do estudo, R. Daniel Bressler, um Ph.D. candidato no Earth Institute da Columbia University e na School of Public and International Affairs da universidade, viu uma grande lacuna nas estimativas atuais do custo social do carbono - o valor em dólares que os economistas atribuem a cada tonelada de emissões, com base nos danos futuros que se espera infligir. Um número complexo e altamente maleável, o custo social do carbono sustenta como os governos em todo o mundo formulam políticas climáticas, sugerindo quanto devemos estar dispostos a pagar hoje para evitar danos no futuro. Ainda, enquanto estudos recentes projetam que a mudança climática causará milhões de mortes prematuras, as estimativas atuais do custo social do carbono baseiam-se em pesquisas desatualizadas que não incluem essas projeções. Bressler tenta adicionar os novos dados.

p “Com base nas decisões de indivíduos, empresas ou governos, isso diz quantas vidas serão perdidas, ou salvo, "diz Bressler." Quantifica o impacto dessas decisões na mortalidade. Isso traz essa questão a um aspecto mais pessoal, nível compreensível. "

p Primeiro, as advertências. Bressler não afirma que seu número seja definitivo. Ele estimou o impacto da mudança climática na mortalidade com base em vários estudos importantes de saúde pública. Mas há muita incerteza nesses estudos; As principais conclusões de Bressler são baseadas em suas estimativas centrais. Para outro, O estudo de Bressler é responsável apenas pela mortalidade direta relacionada à temperatura, como insolação; deixa de fora possíveis mortes por tempestades, inundações, quebras de safra, doenças infecciosas ou guerras - todas ameaças amplamente previstas, mas mais difícil de quantificar. Ele admite que sua estimativa poderia, na verdade, "ser muito subestimada".

p Supondo que as emissões continuem a aumentar em seu alto caminho atual, ele veio com um número:2,26 × 10 ^-4 , ou 0,000226 mortes em excesso neste século por tonelada métrica de dióxido de carbono emitida além da taxa atual de emissões.

p Até Bressler achou difícil entender o que esse número realmente significava, então ele encontrou outra maneira de expressá-lo. Ou seja:para cada 4, 434 toneladas métricas de CO ₂ que adicionamos além da taxa de emissões de 2020, vamos matar uma pessoa. Esses 4, 434 toneladas são equivalentes às emissões atuais ao longo da vida de 3,5 americanos; ou, para colocar em termos mais pessoais, se continuarmos em nosso caminho atual, adicionar as emissões da vida atual de um americano teoricamente mataria 0,29 humanos extras. Isso não significa que cada americano vivo está programado para matar 0,29 pessoas, em vez disso, isso implica que adicionar 1, 276 toneladas métricas de dióxido de carbono toneladas de dióxido de carbono em 2020, equivalente às emissões vitalícias de um americano, mataria 0,29 pessoas neste século com o efeito na mortalidade relacionada à temperatura.

p Este número se compara desfavoravelmente com a maioria do resto do mundo. Em uma média global, 4, 434 toneladas equivalem às emissões ao longo da vida de 12,8 pessoas (teoricamente matando apenas 0,08 pessoas per capita). Mesmo no relativamente rico Reino Unido, seriam necessárias as emissões atuais de 9,4 cidadãos para produzir a mesma quantidade de mortalidade excedente (matando 0,11 per capita). Levaria 25,8 brasileiros (matando 0,04 per capita); ou 146,2 nigerianos (matando apenas 0,01 pessoa per capita). Um pequeno número de países parece pior do que os Estados Unidos, incluindo a Arábia Saudita intensiva em petróleo (matando 0,33 pessoas per capita). Também nessa lista curta:Austrália, Catar, Kuwait e Emirados Árabes Unidos.

p Em maior, termos menos pessoais:adicionar 1 milhão de toneladas métricas às emissões da linha de base de 2020 mataria 226 pessoas. Esses 1 milhão de toneladas equivalem às emissões anuais de 216, 000 veículos de passageiros; ou, 115, 000 casas; ou 35 aviões comerciais; ou 0,24 usinas termelétricas a carvão.)

p O estudo pressupõe que em nosso caminho de emissões atual, de 2050, as temperaturas médias ultrapassarão 2,1 graus C (3,8 F) acima das dos tempos pré-industriais - o limite amplamente acordado após o qual as piores consequências da mudança climática entrarão em ação. Depois disso, as coisas ficariam muito piores rapidamente, com temperaturas atingindo 4,1 graus C (7,4 F) mais altas em 2100. Bressler projeta que, neste cenário, a mudança climática causaria 83 milhões de mortes em excesso até 2100.

p Uma vez que as temperaturas começam a atingir níveis realmente graves em 2050 sob este cenário, a maioria das mortes prematuras ocorreria depois disso. O estudo não analisa explicitamente a distribuição geográfica, mas Bressler diz que a maioria das mortes aconteceria em regiões que já são as mais quentes e mais pobres:África, o Oriente Médio e o Sul da Ásia.

p Como isso afeta o custo social do carbono? Se você aceitar os números do estudo, ele dispara.

p Desde sua criação pelo economista ganhador do prêmio Nobel William Nordhaus na década de 1990, o custo social do carbono sofreu muitas alterações, impulsionado em particular pelo aumento da compreensão dos impactos humanos das mudanças climáticas, junto com estimativas de mudanças de temperaturas futuras e o grau em que podemos ser capazes de nos adaptar a elas. Existem também modelos concorrentes para totalizar todos os diferentes fatores em uma única figura monetária.

p O modelo DICE comumente usado por Nordhaus, no qual Bressler se baseia, atualmente coloca o custo social do carbono em 2020 em US $ 37 por tonelada métrica. Este modelo sugere que, a fim de alcançar o equilíbrio ideal entre os danos relacionados ao clima e os custos de redução das emissões, devemos estagnar as emissões agora, e corte gradualmente a partir de 2050. Isso resultaria em 3,4 graus C (6,1 F) de aquecimento até 2100.

p Mas, adicionando mortalidade ao modelo, Bressler estima o valor em US $ 258 a tonelada - sete vezes mais. Isso implica que devemos cortar as emissões em grande escala agora, e atingir a descarbonização total em 2050. O resultado seria apenas 2,4 graus de aquecimento em 2100. Como resultado, pelos cálculos de Bressler, o excesso de mortes cairia para 9 milhões em 2100 - um salvamento de 74 milhões de vidas. Isso não é necessariamente uma receita para a política climática ideal, ele diz - apenas uma atualização da política ideal da DICE.

p Todos esses números estão sujeitos a lutas políticas. Em 2009, o governo Obama primeiro determinou que os cientistas calculassem o custo do carbono nos EUA, e em 2017, o valor era $ 52. A administração Trump suspendeu a maioria dos trabalhos científicos sobre a questão, e depois saiu com estimativas variando de cerca de US $ 15 a US $ 1 a tonelada. Quando Joseph Biden assumiu o cargo, os cientistas se reuniram novamente. Um relatório provisório divulgado em fevereiro coloca o preço de 2020 de volta para US $ 51 a tonelada; uma estimativa mais oficial deve ser feita em janeiro de 2022.

p "Minha opinião é que as pessoas não devem levar suas emissões de mortalidade por pessoa para o lado pessoal, "diz Bressler." Nossas emissões são em grande parte uma função da tecnologia e da cultura do lugar em que vivemos. " empresas e comunidades certamente devem tentar reduzir suas próprias emissões, ele diz. Mas uma resposta mais eficaz, ele diz, seriam "políticas de grande escala, como preços de carbono, limitar e negociar, e investimentos em tecnologias de baixo carbono e armazenamento de energia. "