Traduzir a ciência do clima complexa para uma linguagem que as pessoas entendam sempre foi difícil. Em vários momentos, o objetivo das diferentes políticas climáticas tem sido manter o aumento médio da temperatura global em 2 ° C ou 1,5 ° C, ou garantindo o pico de emissões em um determinado ano. As metas líquidas de zero são a tentativa mais recente de simplificar a crise climática para torná-la administrável.

O Acordo de Paris exortou os países a equilibrar as fontes de gases de efeito estufa, como carros e fábricas, com formas de remover emissões da atmosfera, como florestas e tecnologia de captura de carbono, na segunda metade deste século. Um relatório do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas, lançado em 2018, examinou como o aumento da temperatura poderia ser limitado a 1,5 ° C e instou a comunidade global a atingir emissões líquidas zero de dióxido de carbono até 2050.

Enquadrar o esforço para enfrentar a mudança climática dessa forma se mostrou útil. Mais de 30 países têm metas líquidas zero definidas ou propostas na lei e nas políticas existentes, enquanto mais de 120 países estão discutindo suas próprias metas líquidas de zero. Algumas dessas metas dizem respeito a todas as emissões de gases de efeito estufa, outros apenas dióxido de carbono, e a maioria define 2050 como prazo.

Escrevendo como acadêmicos e consultores sobre leis e políticas climáticas, apoiamos a ideia de trazer progressivamente as emissões globais para zero. Mas enquadrar a discussão em torno do zero líquido por si só não leva em conta as considerações de justiça entre os países, diferenças importantes na política climática nacional, ou a credibilidade das promessas.

Mesmo objetivo, caminhos diferentes

Existe o risco de que o apelo para que as emissões globais atinjam o zero líquido até 2050 seja perfeitamente traduzido em um apelo para que cada país anuncie o zero líquido até 2050. Nos últimos meses, Líderes dos EUA e do Reino Unido e do Secretário-Geral da ONU sugeriram que uma meta de emissão zero líquida consistente com o alcance de zero carbono líquido global até 2050 é um parâmetro importante pelo qual as promessas climáticas das principais economias devem ser julgadas.

No entanto, quanto cada país tem a fazer depende de quão rápido os outros países alcançam o valor líquido zero. Então, como a comunidade internacional deve decidir o ritmo relativo da mudança? Aqui, o acordo duramente conquistado em Paris fornece algumas orientações. Ele reconhece que as emissões levarão mais tempo para atingir o pico nos países em desenvolvimento, porque lidar com a pobreza é um desafio primordial. Para que o mundo inteiro alcance a neutralidade de carbono em 2050, os países desenvolvidos devem atingir as emissões líquidas de carbono zero mais cedo.

A formulação do Acordo de Paris faz sentido. Não seria justo pedir a um país como a Índia que chegasse a zero líquido ao mesmo tempo que o Reino Unido. A Índia ainda não atingiu o pico de suas emissões e atualmente emite menos da metade da média global de emissões per capita, enquanto o Reino Unido atingiu o pico de suas emissões há duas décadas, com um PIB muito mais alto e suas emissões permanecem acima da média global.

O Acordo de Paris também exige que os países em desenvolvimento recebam apoio - na forma de dinheiro ou tecnologia verde - para acelerar sua transição. As metas líquidas zero são uma forma poderosa de sinalizar uma causa comum entre as nações. Mas manter esse senso de solidariedade exige que essas metas sejam consistentes com as demandas por justiça climática.

Isso não é apenas mais justo, mas também contribui para uma política mais inteligente e, assim, aumenta as chances de ação real. O Acordo de Paris rompeu um impasse político de longa data, permitindo que cada país desenvolvesse sua própria contribuição nacionalmente determinada para a redução das emissões globais. Isso permitiu que os governos nacionais adaptassem a política climática para maximizar seu apelo às pessoas em casa. Em países como o Reino Unido, a ideia de alcançar emissões líquidas zero o mais rápido possível tem um apoio considerável. Em outros países, ganhar apoio político pode exigir que a ação climática seja incorporada a outros objetivos.

Na África do Sul, há uma desigualdade paralisante e o desemprego era de 43% no final de 2020. Os cortes de emissões só podem prosseguir se empregos forem criados durante a transição de uma economia baseada no carvão para uma de baixa emissão, particularmente para os jovens.

Na Índia, também, a criação de empregos é fundamental. O mesmo ocorre com as preocupações ambientais, como a poluição do ar e o acesso desigual a energia confiável. Isso pode exigir uma ação no setor elétrico para enfrentar esses desafios de desenvolvimento e evitar que a economia futura fique presa a fontes de energia com alto teor de carbono.

As prioridades domésticas da África do Sul e da Índia podem ser traduzidas ao longo do tempo em uma formulação clara para alcançar emissões líquidas zero. Mas essa tradução entre narrativas de desenvolvimento doméstico e obrigações globais deve ser realizada, não presumido. Em vez de uma única transição líquida zero, deve haver espaço para várias transições, consistente com a justiça climática e adaptada aos diferentes contextos nacionais.

As metas líquidas zero precisam ser confiáveis ​​para serem significativas - declarações de intenção de longo prazo não são suficientes. Fazendo mais, mais cedo, é necessário. As recentes promessas dos líderes de ação até 2030 são um passo na direção certa. Essas declarações devem ser incorporadas aos processos do Acordo de Paris para garantir que os países sejam responsáveis. Igualmente importante é abordar a frequentemente ignorada "rede" na rede zero. Os planos nacionais não devem depender excessivamente da existência futura de tecnologia para remover as emissões. Quaisquer promessas baseadas na compra de créditos de emissões de outros países devem ser confiáveis.

O zero líquido pode ser um foco importante para a ação climática. Mas não deve se tornar um conjunto de antolhos que busca obrigar todos os países a seguirem um único caminho. Em vez de, precisamos de credibilidade, apenas faz a transição para a rede zero.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.