Com a mudança climática se aproximando, o que as pessoas devem ouvir para convencê-las a mudar suas maneiras de parar de prejudicar o meio ambiente? Um novo estudo da Universidade Johns Hopkins descobriu que as histórias são significativamente mais motivadoras do que os fatos científicos - pelo menos para algumas pessoas. Crédito:Universidade Johns Hopkins
Com a mudança climática se aproximando, o que as pessoas devem ouvir para convencê-las a mudar suas maneiras de parar de prejudicar o meio ambiente? Um novo estudo da Universidade Johns Hopkins descobriu que as histórias são significativamente mais motivadoras do que os fatos científicos - pelo menos para algumas pessoas.
Depois de ouvir uma história convincente relacionada à poluição em que um homem morreu, a pessoa média paga mais por produtos verdes do que depois de ouvir fatos científicos sobre a poluição da água. Mas a pessoa média no estudo era um democrata. Os republicanos pagaram menos depois de ouvir a história do que os fatos simples.
As evidências, publicado esta semana no jornal Uma terra , sugerir que o enquadramento da mensagem faz uma diferença real nas ações das pessoas em relação ao meio ambiente. Também sugere que não há melhor maneira monolítica de motivar as pessoas e os formuladores de políticas devem trabalhar mais para adaptar as mensagens a públicos específicos.
"Nossas descobertas sugerem que o poder da narrativa pode ser mais parecido com a pregação para o coro, "disse o co-autor Paul J. Ferraro, um especialista em política ambiental baseado em evidências e o Distinguished Professor of Human Behavior and Public Policy da Johns Hopkins.
“Para aqueles que ainda não estão inclinados para a ação ambiental, histórias podem realmente piorar as coisas. "
Os cientistas têm poucas evidências científicas para orientá-los sobre a melhor forma de se comunicar com o público sobre as ameaças ambientais. Cada vez mais, os cientistas foram encorajados a deixar suas zonas de conforto factual e contar mais histórias que se conectam com as pessoas pessoal e emocionalmente. Mas os cientistas relutam em contar essas histórias porque, por exemplo, ninguém pode apontar para uma enchente mortal ou um incêndio florestal e dizer de forma conclusiva que as mortes foram causadas pelas mudanças climáticas.
A questão que os pesquisadores esperavam responder com este estudo:a narração de histórias realmente funciona para mudar o comportamento das pessoas? E se, para quem funciona melhor?
"Dissemos que vamos fazer uma corrida de cavalos entre uma história e uma mensagem científica mais típica e ver o que realmente importa para o comportamento de compra, "Disse Ferraro.
Os pesquisadores realizaram um experimento de campo envolvendo pouco mais de 1, 200 pessoas em um evento agrícola em Delaware. Todos os pesquisados tinham gramados ou jardins e viviam em bacias hidrográficas sabidamente poluídas.
Por meio de um leilão de preço aleatório, os pesquisadores tentaram medir quanto os participantes estavam dispostos a pagar por produtos que reduzem a poluição por nutrientes. Antes que as pessoas pudessem comprar os produtos, eles assistiram a um vídeo com fatos científicos ou uma história sobre poluição por nutrientes.
No grupo de história, os participantes viram uma história verídica sobre a morte de um homem local que tinha conexões plausíveis, mas tênues, com a poluição de nutrientes:ele morreu depois de comer moluscos contaminados. No grupo de fatos científicos, os participantes viram uma descrição baseada em evidências dos impactos da poluição por nutrientes nos ecossistemas e nas comunidades vizinhas.
Depois de assistir aos vídeos, todos os participantes tiveram a chance de comprar produtos que custam menos de US $ 10 que podem reduzir o escoamento de águas pluviais:fertilizantes, kits de teste de solo, mangueiras de biochar e soaker.
As pessoas que ouviram a história estavam, em média, dispostas a pagar mais do que aquelas que ouviram a ciência pura. Mas os resultados foram muito distorcidos quando divididos por partido político. A história deixou os liberais 17 por cento mais dispostos a comprar os produtos, enquanto faz os conservadores quererem gastar 14% menos.
A profunda divisão comportamental ao longo das linhas partidárias surpreendeu Ferraro, que normalmente vê pouca diferença no comportamento entre democratas e republicanos quando se trata de questões como conservação de energia.
"Esperamos que este estudo estimule mais trabalhos sobre como comunicar a urgência da mudança climática e outros desafios ambientais globais, "disse a autora principal Hilary Byerly, um associado de pós-doutorado na Universidade do Colorado. "As mensagens deveriam vir de cientistas? E o que há nesse tipo de história que provoca uma ação ambiental dos democratas, mas afasta os republicanos?"