p A grande maioria das maiores empresas de carnes e laticínios do mundo não assumiram um compromisso explícito de atingir emissões líquidas zero até 2050, encontra uma nova análise por pesquisadores da Universidade de Nova York. p O estudo, que aparece no jornal Mudança Climática , examina os impactos climáticos das 35 maiores empresas de carnes e laticínios em todo o mundo, bem como sua influência na formulação de respostas políticas às mudanças climáticas.

p É o primeiro estudo revisado por pares para avaliar as responsabilidades climáticas das maiores empresas de carnes e laticínios.

p “Grandes empresas de carnes e laticínios não estão fazendo o suficiente para enfrentar as mudanças climáticas, e os países não estão fazendo o suficiente em termos de responsabilizá-los, "diz Jennifer Jacquet, um professor associado do Departamento de Estudos Ambientais da NYU e um dos autores do estudo. "Em geral, seus compromissos centram-se na mitigação do uso de energia, com pouco foco nas emissões resultantes do uso de animais e da terra, que fazem as maiores contribuições para o aquecimento do setor agrícola. "

p A avaliação fornece uma visão aprofundada das principais corporações da pecuária. Embora o papel da pecuária nas mudanças climáticas tenha sido bem documentado - estima-se que cause quase 15% das emissões de gases de efeito estufa geradas pelo homem - as análises anteriores focalizaram principalmente o setor como um todo. O estudo Climatic Change centrou-se nas maiores empresas de carnes e laticínios.

p Os pesquisadores, que incluiu Oliver Lazarus, um estudante graduado da NYU na época do estudo e agora um estudante de doutorado na Universidade de Harvard, e Sonali McDermid, professor associado do Departamento de Estudos Ambientais da NYU, examinou os relatórios e políticas sobre o clima dessas empresas.

p Das 35 empresas estudadas, apenas Dairy Farmers of America (U.S.), Nestlé (Suíça), Coroa Dinamarquesa (Dinamarca), e Danone (França) se comprometeu a atingir emissões líquidas zero até 2050. As outras 31 maiores empresas de carnes e laticínios, incluindo JBS (Brasil), Cargill (EUA), Hormel (EUA), Fonterra (Nova Zelândia), e Smithfield (China), não tem. Além disso, existem grandes discrepâncias na forma como as empresas relatam as emissões e planejam atingir os esforços de mitigação, se eles o fizerem.

p "Se você olhar para as empresas individuais, e como eles afirmam estar trabalhando na mudança climática, seus esforços de mitigação se concentram no dióxido de carbono, que é uma pequena fração de sua emissão em suas cadeias de abastecimento, "disse McDermid." Eles deveriam estar falando sobre metano, que é o gás de efeito estufa mais potente, especialmente quando se trata de vacas. "

p As análises também incluíram projeções das emissões futuras dessas empresas com base nas práticas existentes e as compararam com os compromissos climáticos dos países onde essas empresas estão localizadas.

p Os pesquisadores descobriram que, com a continuação das práticas existentes, duas empresas representarão, cada uma, mais de 100% das metas de emissões do país-sede até 2030:Fonterra na Nova Zelândia e Nestlé? na Suíça. Além disso, A Arla na Dinamarca seria responsável por 60% das emissões totais do país. Os autores reconhecem que as emissões extraterritoriais por empresas multinacionais não são, sob o Acordo de Paris, aplicado aos compromissos do país sede, mas considerou esta análise um exercício útil ao considerar as responsabilidades climáticas de empresas individuais.

p Os pesquisadores também examinaram os compromissos climáticos de Paris de países que abrigam grandes empresas de carnes e laticínios. Apenas sete dos 16 países onde essas empresas estão sediadas fazem referência explícita às emissões diretas e indiretas da pecuária em seus compromissos climáticos.

p A equipe também examinou a influência política das 10 maiores empresas de carnes e laticínios nos EUA. Usando um conjunto de 20 perguntas para avaliar a influência, eles descobriram que a Tyson e a National Beef se envolvem na questão das mudanças climáticas mais do que qualquer uma das outras 10 maiores empresas de pecuária dos EUA. Mas cada empresa contribuiu para pesquisas que minimizam a ligação entre a pecuária e as mudanças climáticas e influenciaram as políticas e discursos relacionados ao clima.

p "As maiores empresas de carnes e laticínios dos EUA gastaram um tempo considerável, dinheiro, e esforço para minimizar a ligação entre a pecuária e as mudanças climáticas, e no combate à política climática de forma mais geral ", diz Lazarus." Documentar sua influência nesta área é fundamental para compreender o fracasso do governo dos EUA em lidar de forma adequada com a mudança climática. "

p A análise da equipe também mostrou o seguinte:JBS (Brasil) e Tyson e Cargill (ambas nos EUA) são as três empresas com as maiores emissões em termos absolutos.

p Empresas sediadas na Nova Zelândia, Dinamarca, e a Suíça representa a maior proporção das emissões futuras como uma parte do total de emissões-alvo do país sob o Acordo de Paris.

p Nove empresas sediadas nos EUA juntas representam atualmente 6 por cento das emissões totais dos EUA, que aumentaria para 9 por cento em 2025 se os EUA cumprirem seus compromissos com o Acordo de Paris (a partir de 2015). Essa pequena porcentagem é o resultado das altas emissões gerais dos EUA, bem como da fraca ambição em termos de redução de emissões.

p Oito das 10 empresas têm feito lobby consistente no Congresso e na EPA em questões ambientais e climáticas. A Cargill emitiu 173 relatórios trimestrais de lobby sobre essas questões desde 2000, com um pico de 24 em 2010, quando o projeto de lei do limite e comércio estava em debate. Essas empresas emitiram 545 relatórios trimestrais de lobby desde 2000 sobre questões ambientais e climáticas.

p As empresas de carnes e laticínios dos EUA atuam coletivamente para bloquear a legislação climática que pode limitar a produção. Seis desses grupos - National Cattlemen's Beef Association, o Conselho Nacional de Produtores de Porco, o North American Meat Institute, o Conselho Nacional do Frango, a International Dairy Foods Association, and the American Farm Bureau Federation and its state groups—have collectively spent approximately $200 million in lobbying since 2000, lobbying yearly on climate-related issues like cap-and-trade, the Clean Air Act, and greenhouse gas regulations.

p "U.S. beef and dairy companies appear to act collectively in ways similar to the fossil fuel industry, which built an extensive climate change countermovement, " the authors conclude. "Meat- and dairy-related trade associations have more traditionally been used to lobby for access to grazing lands and fees and manure management regulations, and to influence government regulation, but more recently they have been involved in blocking climate policy that would limit production."