Você gostaria de ser rico? Provavelmente, sua resposta é:"Sim! Quem não gostaria de ser rico?" Claramente, em sociedades onde o dinheiro pode comprar quase tudo, ser rico geralmente é visto como algo bom. Implica mais liberdade, menos preocupações, mais felicidade, status social mais elevado.

Mas aqui está o problema:a afluência destrói nossos sistemas de suporte à vida planetária. O que mais, também impede a transformação necessária em direção à sustentabilidade, impulsionando as relações de poder e as normas de consumo. Para ser franco:os ricos fazem mais mal do que bem.

Isso é o que descobrimos em um novo estudo para a revista Nature Communications . Junto com o co-autor Lorenz Keyßer da ETH Zürich, revisamos a literatura científica recente sobre as ligações entre afluência e impactos ambientais, nos mecanismos sistémicos que conduzem ao consumo excessivo e nas possíveis soluções para o problema. O artigo faz parte de uma série de Advertências dos Cientistas à Humanidade.

Os mais ricos são os mais responsáveis

Os fatos são claros:os mais ricos 0,54%, cerca de 40 milhões de pessoas, são responsáveis ​​por 14% das emissões de gases de efeito estufa relacionadas ao estilo de vida, enquanto os 50% mais pobres dos assalariados, quase 4 bilhões de pessoas, emitem apenas cerca de 10%. Os 10% com maior renda do mundo são responsáveis ​​por pelo menos 25% e até 43% do nosso impacto ambiental.

A maioria das pessoas que vivem em países desenvolvidos se enquadraria nesta categoria, o que significa que você não precisa se considerar rico para ser globalmente rico. Mesmo muitas pessoas mais pobres em países ricos têm uma pegada de recursos desproporcionalmente grande e insustentável em comparação com a média global.

É menos claro, Contudo, como lidar com os problemas que vêm com a riqueza. Os principais formuladores de políticas progressistas falam sobre "tornar o consumo mais verde" ou "crescimento sustentável" para "separar" a afluência da degradação climática, perda de biodiversidade e outras destruições em escala planetária.

No entanto, nossa pesquisa confirma que, na realidade, não há evidências de que esse desacoplamento esteja realmente acontecendo. Embora as melhorias tecnológicas tenham ajudado a reduzir as emissões e outros impactos ambientais, o crescimento mundial em afluência ultrapassou consistentemente esses ganhos, conduzindo todos os impactos de volta.

E parece altamente improvável que essa relação mude no futuro. Mesmo as tecnologias mais limpas têm suas limitações e ainda requerem recursos específicos para funcionar, enquanto a economia de eficiência muitas vezes simplesmente leva a mais consumo.

Se a tecnologia por si só não é suficiente, portanto, é imperativo reduzir o consumo dos ricos, resultando em estilos de vida orientados para a suficiência:"melhor, mas menos". Porém, tudo isso é mais fácil de dizer do que fazer, pois há um problema.

Os super-ricos moldam o mundo em que vivem

O bloqueio causou uma queda massiva no consumo. Mas o mergulho sem precedentes resultante nas emissões de CO₂ e poluentes atmosféricos foi meramente acidental ao bloqueio, não é uma parte deliberada dele, e não vai durar.

Então, como podemos reduzir o consumo tanto quanto necessário de uma forma socialmente sustentável, ao mesmo tempo em que protege as necessidades humanas e a segurança social? Aqui, verifica-se que o principal obstáculo não são os limites tecnológicos ou a economia em si, mas o imperativo econômico para fazer a economia crescer, estimulado pelo consumo excessivo e pelo poder político dos super-ricos.

Afluente, pessoas poderosas e seus governos têm interesse em promover deliberadamente o alto consumo e impedir estilos de vida orientados para a suficiência. Uma vez que as decisões de consumo dos indivíduos são fortemente influenciadas pela informação e por outros, isso pode bloquear estilos de vida de alto consumo.

"Consumo posicional" é outro mecanismo chave, onde as pessoas cada vez mais consomem bens de status, uma vez que suas necessidades básicas são satisfeitas. Isso cria uma espiral de crescimento, impulsionado pelos ricos, com todos se esforçando para ser "superiores" em relação a seus pares, enquanto o nível geral de consumo aumenta. O que parece mediano ou normal em um país desenvolvido rapidamente se torna uma contribuição importante em nível global.

Então, como podemos sair desse dilema?

Revisamos uma variedade de abordagens diferentes que podem ter a solução. Eles variam de ideias reformistas a radicais, e incluem pós-desenvolvimento, decrescimento, eco-feminismo, eco-socialismo e eco-anarquismo. Todas essas abordagens têm em comum o fato de enfocarem resultados ambientais e sociais positivos e não o crescimento econômico. Interessantemente, parece haver alguma sobreposição estratégica entre eles, pelo menos no curto prazo. A maioria concorda com a necessidade de "prefigurar" de baixo para cima o máximo possível do novo, menos afluente, economia no velho, ao mesmo tempo em que demonstra que estilos de vida orientados para a suficiência são desejáveis.

Iniciativas de base, como iniciativas de transição e eco-vilas podem ser exemplos disso, levando à mudança cultural e de consciência. Eventualmente, Contudo, reformas políticas de longo alcance são necessárias, incluindo rendas máximas e mínimas, eco-impostos, propriedade coletiva da empresa e muito mais. Exemplos de políticas que passam a incorporar alguns desses mecanismos são os Green New Deals nos EUA, Orçamento de bem-estar do Reino Unido e da Europa ou da Nova Zelândia para 2019.

Os movimentos sociais desempenharão um papel crucial na promoção dessas reformas. Eles podem desafiar a noção de que a riqueza e o crescimento econômico são inerentemente bons e apresentar "pontos de inflexão sociais". Em última análise, o objetivo é estabelecer economias e sociedades que protejam o clima e os ecossistemas e enriqueçam as pessoas com mais bem-estar, saúde e felicidade em vez de mais dinheiro.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.