O consumo crescente de energia e combustíveis fósseis ao longo de quatro décadas não desempenhou um papel significativo no aumento da expectativa de vida em 70 países.

Nova pesquisa, liderado pela Universidade de Leeds, quantificou a importância de diferentes fatores de desenvolvimento para melhorias na saúde física em escala internacional.

Como o uso de energia de um país está altamente correlacionado com a expectativa de vida em qualquer ponto do tempo, geralmente se presume que o crescimento no uso de energia é necessário para o aumento da expectativa de vida.

Contudo, as descobertas da nova pesquisa revelaram um paradoxo inesperado. Embora as emissões de energia e combustíveis fósseis estivessem de fato fortemente correlacionadas com a expectativa de vida em qualquer ponto no tempo, durante um longo período, não se descobriu que eles estivessem intimamente ligados.

Entre 1971 e 2014, os aumentos nas emissões de carbono e no uso de energia primária por pessoa representaram no máximo um quarto das melhorias na expectativa de vida internacional. A expectativa de vida internacional melhorou em 14 anos no geral, o que significa que a expansão do uso de combustível fóssil e as emissões decorrentes foram responsáveis ​​por menos de 4 desses anos.

Os aumentos no uso de energia foram, Contudo, vinculado a 90% do crescimento da renda nacional, medido como Produto Interno Bruto (PIB) por pessoa.

No contexto da crise climática e da necessidade de reduzir drasticamente o uso global de energia, essas descobertas fornecem garantias de que os países poderiam melhorar a vida de seus cidadãos sem exigir mais consumo de energia.

A pesquisa foi publicada hoje em Cartas de Pesquisa Ambiental .

Professora Julia Steinberger, autora principal, da Universidade de Leeds, disse:"O aumento do uso de combustíveis fósseis e energia primária pode ter ajudado a tornar os países mais ricos, mas não foi responsável por muitas melhorias na saúde humana.

"Nossos resultados se opõem diretamente às alegações das empresas de combustíveis fósseis de que seus produtos são necessários para o bem-estar. Reduzindo as emissões e o uso de energia primária, enquanto mantém ou melhora a saúde das populações, deve ser possível. "

Coautor Dr. William Lamb, do Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change (MCC), disse:"Em termos de alcançar os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável, o desafio é fornecer preços acessíveis, de confiança, e energia limpa para todos, ao mesmo tempo que garante que as pessoas desfrutem de oportunidades abertas e equitativas para cobrir suas necessidades básicas, como nutrição, cuidados de saúde, Educação, Água segura, ar puro, entre outros."

Co-autor Dr. Marco Sakai, da Universidade de York, disse:"Temos que reconhecer a dupla emergência que enfrentamos como humanidade hoje. Precisamos não apenas parar a mudança climática o mais rápido possível, mas também precisamos, ao mesmo tempo, tirar bilhões de pessoas da pobreza em todo o mundo. Agora temos evidências de que não precisamos continuar injetando combustíveis fósseis em nossas economias ou buscar um crescimento econômico duradouro para enfrentar essa dupla emergência.

"Portanto, a questão se resume a esta:deveriam nossas sociedades priorizar o crescimento econômico movido a combustíveis fósseis, ou, em vez disso, usar energia limpa para priorizar a vida das pessoas? "

Os pesquisadores também descobriram que o crescimento da renda de um país - seu produto interno bruto (PIB) por pessoa - foi responsável apenas por uma pequena parte das melhorias na expectativa de vida - no máximo 29%.

Por outro lado, uma medida diferente da economia que remove as diferenças no custo de vida entre os países, chamada de paridade de poder de compra (PPP), estava mais intimamente ligado à expectativa de vida ao longo do período de 44 anos. Os aumentos no PPP foram associados a mais da metade dos aumentos na expectativa de vida durante o período de estudo.

Neste ponto, O Dr. Sakai disse:"O que isso sugere é a importância de erradicar os níveis extremos de desigualdade dentro e entre os países. Resolver esse duplo desafio não requer adicionar mais coisas em nossas economias, mas priorizando o bem-estar e distribuindo os recursos existentes de forma mais equitativa. "

A pesquisa foi liderada pela Universidade de Leeds, juntamente com o Mercator Research Institute em Global Commons e Mudanças Climáticas, Alemanha, e a Universidade de York.

Paradoxo do desenvolvimento

Pesquisas anteriores estabeleceram que existe uma correlação próxima entre o uso de energia de um país e sua expectativa média de vida em qualquer momento.

Contudo, os pesquisadores usaram um novo método de análise, chamada de Composição Dinâmica Funcional, para entender como o uso de energia, a economia e o bem-estar, Muda com o tempo, para estabelecer até que ponto eles estão influenciando uns aos outros.

Seu novo método não pode mostrar causalidade, apenas associação. Contudo, a falta de associação é evidência de falta de causalidade.

As descobertas sugerem que priorizar o crescimento econômico e queimar quantidades crescentes de combustíveis fósseis não vai levar a melhorias significativas na vida humana. Em vez disso, os esforços de desenvolvimento devem se concentrar diretamente nas metas de bem-estar, como a satisfação das necessidades humanas, incluindo saúde, Boa nutrição, e moradias seguras alimentadas por energia limpa.

O Dr. Lamb disse:"As implicações disso para a crise climática são profundas:as emissões diminuem rapidamente, mesmo por meio de reduções no uso de energia, não precisa ser catastrófico em termos de nosso bem-estar, enquanto as necessidades humanas, como comida e eletricidade doméstica, são priorizados.

"Resumidamente, esta pesquisa mostra que precisamos priorizar o bem-estar humano e agir sobre as mudanças climáticas sobre o crescimento econômico, porque mais combustíveis fósseis não levam a vidas mais saudáveis. "

O que melhora o bem-estar?

Enquanto o uso total de energia primária e as emissões de carbono foram responsáveis ​​por uma pequena proporção de melhorias na expectativa de vida (26% e 22%, respectivamente), uma medida separada, eletricidade residencial, foi responsável por 60% das melhorias de bem-estar.

A eletricidade residencial fornece uma medida da quantidade de energia versátil e de alta qualidade usada diretamente nas residências.

O indicador final de desenvolvimento incluído na análise foi uma medida de nutrição - a quantidade de calorias por pessoa no suprimento alimentar de um país. Descobriu-se que o abastecimento de alimentos foi responsável por 45% das melhorias de bem-estar - apesar de ter crescido apenas modestos 18% durante o período coberto pelo estudo.

O professor Steinberger disse:"Neste momento da história - quando estamos consumindo demais e destruindo os sistemas ambientais, ao mesmo tempo que tentamos tirar bilhões da pobreza para um bom padrão de vida - é vital que reorientemos nossas prioridades para que as pessoas e o planeta possam prosperar como um só.

“Em termos de políticas e políticas, precisamos enfrentar a realidade de que alimentar a economia com combustíveis fósseis é muito menos benéfico para os resultados do desenvolvimento humano do que satisfazer diretamente as necessidades humanas. "

O papel, intitulado "Seu dinheiro ou sua vida? O paradoxo do desenvolvimento do carbono, "é publicado em Cartas de Pesquisa Ambiental .