O conceito de inverno nuclear - um congelamento planetário de anos provocado pela fuligem aerotransportada gerada por bombas nucleares - existe há décadas. Mas tais especulações têm se baseado principalmente em cálculos imprevisíveis envolvendo uma guerra total entre a Rússia e os Estados Unidos. Agora, um novo estudo multinacional que incorpora os modelos mais recentes do clima global, A produção agrícola e o comércio examinam os possíveis efeitos de uma troca menos gigantesca, mas talvez mais provável, entre dois inimigos de longa data com armas nucleares:Índia e Paquistão. Isso sugere que mesmo uma guerra limitada entre os dois causaria uma escassez de alimentos em todo o planeta sem precedentes e provável inanição durando mais de uma década. O estudo aparece esta semana na revista Proceedings of the National Academy of Sciences .

De cerca de 14, 000 ogivas nucleares em todo o mundo, perto de 95% pertencem aos Estados Unidos e à Rússia. Estima-se que a Índia e o Paquistão tenham cerca de 150 cada. O estudo examina os efeitos potenciais se cada um detonasse 50 bombas do tamanho de Hiroshima - menos de 1% do arsenal mundial estimado.

Além de dirigir a morte e a destruição, os autores dizem que as tempestades de fogo após os bombardeios lançariam cerca de 5 milhões de toneladas de fuligem em direção à estratosfera. Lá, iria se espalhar globalmente e permanecer, absorvendo a luz solar e reduzindo as temperaturas médias globais em cerca de 1,8 graus C (3,25 F) por pelo menos cinco anos. Os cientistas projetam que isso, por sua vez, causaria a produção das quatro principais safras de cereais do mundo - milho, trigo, soja e arroz - para despencar em média 11 por cento durante esse período, com efeitos de redução que duram mais cinco a 10 anos.

"Mesmo esta regional, guerra limitada teria implicações indiretas devastadoras em todo o mundo, "disse Jonas Jägermeyr, um cientista pós-doutorado no Instituto Goddard de Estudos Espaciais da NASA que liderou o estudo. "Isso ultrapassaria a maior fome da história documentada."

De acordo com o estudo, as safras seriam mais afetadas nas regiões produtoras de pão ao norte dos Estados Unidos, Canadá, Europa, Rússia e China. Mas paradoxalmente, as regiões ao sul sofreriam muito mais fome. Isso ocorre porque muitas nações desenvolvidas no norte produzem enormes excedentes, que são em grande parte exportados para nações do Sul Global que mal conseguem se alimentar. Se esses excedentes secassem, os efeitos repercutiriam no sistema de comércio global. Os autores estimam que cerca de 70 países em grande parte pobres, com uma população cumulativa de 1,3 bilhão de pessoas, veriam, então, a oferta de alimentos cair mais de 20%.

Alguns efeitos adversos nas safras viriam de mudanças na precipitação e na radiação solar, mas a grande maioria resultaria de quedas de temperatura, de acordo com o estudo. As colheitas sofreriam mais em países a norte de 30 graus simplesmente porque as temperaturas lá são mais baixas e as estações de cultivo mais curtas para começar. Mesmo reduções modestas no calor da estação de cultivo podem deixar as safras lutando para amadurecer, e suscetível a ondas de frio mortais. Como resultado, colheitas de milho, a principal safra de cereais do mundo, pode cair quase 20 por cento nos Estados Unidos, e surpreendentes 50% na Rússia. Trigo e soja, o segundo e terceiro cereais mais importantes, também veria quedas acentuadas. Em latitudes ao sul, o arroz pode não sofrer tanto, e temperaturas mais baixas podem até aumentar as colheitas de milho em partes da América do Sul e da África. Mas isso faria pouco para compensar as quedas muito maiores em outras regiões, de acordo com o estudo.

Uma vez que muitos países desenvolvidos produzem excedentes para exportação, seu excesso de produção e reservas podem sustentá-los por pelo menos alguns anos antes que a escassez se estabeleça. Mas isso ocorreria às custas dos países do Sul Global. As nações desenvolvidas quase certamente imporiam proibições de exportação para proteger suas próprias populações, e no ano quatro ou cinco, muitas nações que hoje já lutam contra a desnutrição veriam quedas catastróficas na disponibilidade de alimentos. Entre aqueles que os autores listam como os mais atingidos:Somália, Níger, Ruanda, Honduras, Síria, Iêmen e Bangladesh.

Se as armas nucleares continuarem a existir, "eles podem ser usados ​​com consequências trágicas para o mundo, "disse o co-autor do estudo Alan Robock, um climatologista da Universidade Rutgers que há muito estuda os efeitos potenciais da guerra nuclear. "Por mais horríveis que sejam os efeitos diretos das armas nucleares, mais pessoas podem morrer fora das áreas-alvo devido à fome. "

Anteriormente, Jägermeyr estudou os efeitos potenciais do aquecimento global na agricultura, que a maioria dos cientistas concorda que sofrerá muito. Mas, ele disse, um resfriamento repentino causado pela energia nuclear afetaria ainda mais os sistemas alimentares. E, olhando para trás, os efeitos sobre a disponibilidade de alimentos seriam quatro vezes piores do que quaisquer transtornos agrícolas globais registrados anteriormente causados ​​por secas, inundações, ou erupções vulcânicas, ele disse.

O estudo pode estar errando do lado conservador. Para um, A Índia e o Paquistão podem muito bem ter bombas muito maiores do que as que os cientistas usam em suas suposições. Para outro, o estudo deixa a Índia e o Paquistão fora das análises de safra, para evitar confundir os efeitos diretos de uma guerra com os indiretos. Deixando isso de lado, Jägermeyr disse que seria razoável supor que a produção de alimentos nos remanescentes dos dois países cairia essencialmente para zero. Os cientistas também não levaram em consideração os possíveis efeitos da precipitação radioativa, nem a probabilidade de que a fuligem flutuante causaria o aquecimento da estratosfera ao mesmo tempo que a superfície estava esfriando. Isso, por sua vez, faria com que o ozônio estratosférico se dissipasse, e semelhantes aos efeitos dos refrigerantes agora proibidos, isso admitiria mais raios ultravioleta na superfície da Terra, prejudicando ainda mais os seres humanos e a agricultura.

Muita atenção tem sido dada recentemente ao programa nuclear da Coréia do Norte, e o potencial para o Irã ou outros países iniciarem seus próprios arsenais. Mas muitos especialistas há muito consideram o Paquistão e a Índia os jogadores mais perigosos, por causa de sua história de conflito quase contínuo sobre território e outras questões. A Índia testou sua primeira arma nuclear em 1974, e quando o Paquistão seguiu em 1998, as apostas aumentaram. Os dois países já tiveram quatro guerras convencionais em grande escala, em 1947, 1965, 1971 e 1999, junto com muitas escaramuças substanciais no meio. Recentemente, as tensões sobre a disputada região da Caxemira aumentaram novamente.

“Não estamos dizendo que um conflito nuclear está chegando. Mas é importante entender o que pode acontecer, "disse Jägermeyr.

O artigo foi co-autoria de um total de 19 cientistas de cinco países, incluindo três outros de Goddard, que é afiliado ao Earth Institute da Columbia University:Michael Puma, Alison Heslin e Cynthia Rosenzweig. Jägermeyr também tem afiliações com a Universidade de Chicago e o Potsdam Institute for Climate Impact Research.