O orçamento da Casa Branca para 2021 prevê US $ 28,9 bilhões para o Pentágono para armas nucleares e um aumento de 20% para US $ 19,8 bilhões para a Administração de Segurança Nuclear Nacional.

No entanto, os EUA já têm mais de 3, 000 armas nucleares. E minha pesquisa mostra que os EUA só podiam usar com segurança uma fração deles sem matar americanos com uma série adversa não intencional de efeitos ambientais em cascata.

Meus modelos e os de outros mostram que a fuligem da queima de cidades após inúmeras explosões nucleares causaria uma queda significativa na temperatura global, bloqueando a luz do sol de atingir a superfície da Terra. Isso causaria uma queda na precipitação, aumento da radiação ultravioleta resultante de uma atmosfera gravemente danificada, e uma quebra nas cadeias de abastecimento e produção de alimentos.

O estudo, meu colega, David Denkenberger, e mostrei como um ataque nuclear usando várias armas nucleares seria para a nação agressora.

Inverno nuclear versus outono nuclear

Você provavelmente já ouviu falar de "inverno nuclear". É quando vários ataques com armas nucleares causam o incêndio de cidades, colocando grandes quantidades de fumaça na alta atmosfera e bloqueando a luz do sol por anos. A perda agrícola resultante causaria fome global massiva.

A ciência por trás do inverno nuclear influenciou o presidente russo Mikhail Gorbachev e o presidente dos EUA Ronald Reagan a encerrar a Guerra Fria e iniciar o desarmamento nuclear.

A perda agrícola do menos conhecido "outono nuclear" - significando uma quantidade menor de fumaça - variaria de uma queda de 10% a 20% na agricultura global. Isso é o suficiente para causar escassez generalizada de alimentos, ainda fazendo com que muitos milhões de pessoas morram de fome.

Cada nação disposta a usar seu armamento nuclear deve determinar se tem a capacidade de sobreviver aos problemas que criou. Todas as nações com armas nucleares acreditam no conceito de dissuasão nuclear - a ideia de que mais poder de fogo nuclear é intimidante e faz com que outros países pensem duas vezes antes de começar uma luta.

Meu colega e eu queríamos saber:quantas armas nucleares um país poderia usar contra um inimigo sem causar um outono nuclear e matar seu próprio povo?

Simulando guerra nuclear

Primeiro, determinamos quantas armas nucleares seriam suficientes para fornecer dissuasão substancial para um inimigo do "pior caso" - a nação-alvo mais populosa. Analisamos a ameaça representada por vários países diferentes, daqueles com cerca de 100 armas, como Índia ou Paquistão, para Rússia, que tem cerca de 7, 000

Estimamos que, se 100 armas nucleares atingirem as cidades mais populosas da China, as explosões iniciais matariam mais de 30 milhões de pessoas. Isso mataria uma fração maior da população do que até mesmo pandemias graves, destruiria a economia da China e quase certamente desestabilizaria seu sistema político.

Seria ainda pior para qualquer país menor - fornecendo bastante dissuasão para evitar que qualquer outra nação ataque.

Próximo, examinamos os impactos sobre o agressor nuclear. Com otimismo, não presumimos nenhum acidente; todas as armas nucleares atingindo seus alvos, seja 100, 1, 000 ou 7, 000; e nenhuma retaliação de qualquer tipo.

Construímos um modelo do material incinerável nas cidades:quanto queimaria em um ataque nuclear, quanto disso se transformaria em fumaça, quanto dessa fumaça iria chegar à atmosfera superior. Então, usamos o resultado de simulações de clima e safra para prever o impacto no abastecimento de alimentos. Finalmente, combinamos isso com o armazenamento de alimentos para prever quantas pessoas morreriam de fome.

Nossos resultados mostraram que nenhum americano morreria no cenário dos EUA usando 100 armas. Os EUA são abençoados com uma grande quantidade de terras agrícolas em comparação com a população, portanto, o país é resiliente à perda industrial e ao ameno outono nuclear se os americanos cooperarem e compartilharem recursos.

Se os americanos usassem 1, 000 ogivas nucleares contra um inimigo e ninguém retaliou, os EUA veriam cerca de 140, Morrem 000 americanos, devido ao incêndio de cidades em outros países, causando uma catástrofe ambiental em casa devido à menor produção de alimentos.

Se os EUA tentarem expandir nosso estoque como proposto recentemente e depois usar 7, 000 armas nucleares, mesmo se tudo corresse perfeitamente do nosso jeito, no mínimo 5 milhões de americanos morreriam de fome.

Esta análise subestima gravemente o número de americanos mortos, uma vez que assumimos racionamento severo, qual é a melhor maneira de manter o maior número de pessoas vivas quando há esse nível de escassez de alimentos sem alimentos alternativos.

Arsenais atuais

Em comparação com outras nações, se os EUA usassem todo o seu arsenal nuclear atual, é o melhor caso para sobreviver ao outono nuclear - perdas para a indústria e um déficit alimentar de 10%. Outros países estão em situação muito pior.

Se um país com menos armas, como a Coréia do Norte ou Israel, disparou relativamente poucas armas nucleares e desencadeou o outono nuclear e não foi atingido por nenhuma em troca ou sofreu retaliação, eles estariam se prejudicando. Nosso modelo mostra que eles perderiam 60% e 80% de suas populações, respectivamente.

A China espera perder 70% de sua população em um outono nuclear, mesmo se fossem eles os lançando os mísseis.

Geral, descobrimos que limitar o arsenal da América a 100 armas nucleares ainda fornece dissuasão nuclear, mas evita o pior dos prováveis ​​efeitos de um outono nuclear. É claro ao reduzir as armas nucleares, os EUA realmente economizariam dinheiro tomando a decisão segura.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.