Como muitos americanos, Preocupo-me com o estado do planeta e procuro causar um impacto positivo por meio de decisões no meu dia-a-dia. Mas também fico incomodado com a sensação de que, muitas vezes, entendo errado, embora eu analise os problemas ambientais para viver.

Preocupado com os plásticos no oceano, Renunciei aos canudos de plástico descartáveis. Então eu aprendi que eles eram essenciais para as crianças e os portadores de deficiência, e que os sistemas de gestão de resíduos determinam se os plásticos chegam ao oceano.

Anos atrás, Eu experimentei - e gostei - do "hambúrguer impossível" sem carne em um café na minha vizinhança, em seguida, encomendou novamente, mais recentemente, no Burger King. Então, chefs proeminentes começaram a criticá-los porque são "processados ​​e prejudiciais à saúde".

E depois que me ofereci para cuidar da horta da minha filha, Fiquei preocupado com o fato de que o prazeroso ato de cultivar o jardim estava tirando valiosas horas de aula dos alunos que aprendiam sobre como abordar sistematicamente os problemas ambientais globais.

Apesar desses conflitos, Eu fiquei com minha palha de metal e hambúrgueres à base de plantas. Sei que minhas ações podem não ter um impacto ambiental positivo quantificável, mesmo que pareçam significativos. Como professor de geografia, Tenho criticado o foco do ambientalismo em ações locais que dependem de distantes, tecnologias de grande escala, como kits de entrega de refeições e caça selvagem.

Claro que todos os atos importam, mas alguns são mais importantes do que outros. Foi aqui que acabei:envolver-se com o meio ambiente em várias escalas é o que as pessoas conscientes fazem, o tempo todo, se eles querem ou não. Não há lugar ou escala para onde escapar. E a questão de qual nível de encontro é o melhor para o meio ambiente - ou para a alma humana - não tem uma resposta fácil.

Pequeno é bonito, mas é eficaz?

Os ativistas sociais costumam exortar os seguidores a "Pense globalmente, agir localmente. ”Mas muitos geógrafos argumentam que a própria ideia do local está enraizada na fantasia.

Por exemplo, Doreen Massey caracteriza os locais como centros onde vários fluxos - sociais, cultural, econômico - se cruzam e mudam ao longo do tempo. Em sua opinião, era impossível traçar um limite em torno de qualquer região porque cada lugar está em um estado de fluxo constante, mudando enquanto é moldado por fenômenos externos.

Da maneira que eu vejo, ambientalistas muitas vezes evitam o grande, confuso, mundo interconectado. Muitos de nós somos altamente céticos de que as instituições de grande escala, especialmente organizações econômicas como o Departamento do Tesouro dos EUA ou o Banco Mundial, são capazes de promover mudanças ambientais positivas.

Ao mesmo tempo, estamos bem cientes da natureza emaranhada e híbrida dos problemas ambientais. Temos uma sensação dolorosa em nossos estômagos de que o mundo está queimando, e nós somos, Nós vamos, agarrando-se a palhas.

Diferentes escalas de atitudes e comportamentos se contradizem constantemente. Por exemplo, muitos residentes do deserto de Mojave, no leste da Califórnia, detestam a energia solar industrial em grande escala, mas adotam a energia solar residencial em pequena escala. Chefs e foodies urbanos anunciaram carnes à base de vegetais quando eram uma indústria de nicho, mas agora estão criticando esses produtos à medida que se tornam populares.

A escala infunde nossas atitudes, comportamentos e decisões, frequentemente de maneiras que não têm raízes cognitivas. Por que esses comportamentos que consideramos mais significativos pessoalmente afetam a menor mudança ambiental? E devemos escolher?

Conexão versus impacto

Para ver como essas escolhas podem ser complexas, considere o desperdício de comida. De acordo com a pesquisa do Projeto Drawdown, uma organização sem fins lucrativos que usa análise de custo-benefício para identificar as maneiras mais eficazes em escala macro para reduzir as emissões de dióxido de carbono, reduzir o desperdício de alimentos é uma das estratégias mais produtivas para conter as mudanças climáticas.

Mas isso não significa comer tudo em seu prato no jantar ou comprar "produtos feios". Quase um terço de todo o desperdício de alimentos ocorre entre a fazenda e o supermercado ou restaurante, então esse é o lugar ideal para reduzi-lo. Uma vez que uma refeição é preparada, no final das contas, é tarde demais para evitar essas perdas.

Todos os que se preocupam com o meio ambiente sabem que as soluções em larga escala são importantes. E ainda assim as soluções parecem abstratas, distantes e embutidos em estruturas de poder teimosas que são difíceis de influenciar ou engajar.

Os ambientalistas podem admitir e aceitar que agem em escalas diferentes por razões diferentes? Em seu livro, "O tomate de $ 64, "William Alexander, com humor, reconheceu que, quando colhido, cada um de seus tomates cultivados em casa custou, Nós vamos, US $ 64, fatoração no manejo de pragas, água e armadilhas para animais.

O cultivo de tomates é um ato de conexão, e o envolvimento com o mundo natural é, em última análise, o que alimenta muitos ambientalistas a lutar por espécies e lugares selvagens. Isso nao é um feito pequeno. Mas, como o trabalho de Alexander demonstra, esses comportamentos são praticados principalmente por pessoas que mais se beneficiaram com a sociedade industrial. Você não pode cultivar tomates de $ 64 se não tiver $ 64 sobrando no que é, em última análise, um hobby.

Agir em nível local é bom porque os resultados são visíveis e tangíveis. Algumas pessoas sonham em se livrar de posses, instalação de painéis solares, comendo do jardim e praticando uma vida enraizada no lugar, sensível às necessidades da Terra. Mas o mundo é mais complicado do que isso.

Posso pensar que estou agindo localmente, mas na verdade estou em contato com comunidades distantes todos os dias. Posso identificar plantas locais usando meu iPhone, em seguida, carregue-os para iNaturalist. E o que é um estilo de vida de volta à terra se não for visto através de um filtro nebuloso do Instagram? No entanto, como afirma o geógrafo Andrew Blum, “ignorar o moderno é estar profundamente desconectado do mundo em que realmente vivemos”.

Na minha opinião, não podemos escolher. Tudo que é local é global, e vice versa. É uma questão de continuar participando, para nos questionarmos e nossos comportamentos, para avaliar e reavaliar as necessidades do planeta, e controlar claramente as tensões que surgem ao tentar fazer mudanças ambientais positivas.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.