Existem líderes políticos e empresariais que não se importam se o crescimento econômico causa danos ambientais, e há defensores do meio ambiente que não acreditam que você pode ter crescimento econômico sem causar danos ambientais. Em um New York Times artigo sobre as discussões sobre clima e economia em Davos, Mark Landler e Somini Sengupta relataram que:

"Os críticos apontaram para uma contradição que disseram que o mundo corporativo não foi capaz de resolver:como saciar o apetite pelo crescimento econômico, com base no produto interno bruto, com a necessidade urgente de controlar as emissões de carbono. 'É realmente uma contradição, 'disse Johan Rockström, diretor do Instituto Potsdam para Pesquisa de Impacto Climático. 'É difícil ver se o atual modelo de crescimento econômico baseado no G.D.P. pode andar de mãos dadas com o corte rápido das emissões, ' ele disse."

Acho este diálogo um pouco surpreendente, pois ignora completamente a história do sucesso da América em dissociar o crescimento do PIB e o crescimento da poluição ambiental. Este fato da vida ambiental e econômica americana começou por volta de 1980, uma década após a criação da Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) e continua até hoje. É realmente muito simples - com políticas públicas que variam de regulamentações de comando e controle a subsídios governamentais diretos e indiretos, empresas e governos desenvolveram e aplicaram tecnologias que reduziram a poluição e, ao mesmo tempo, permitiram o crescimento econômico contínuo. Isso não é uma fantasia, é história. Na década de 1960, você não podia ver as montanhas do centro de Los Angeles, hoje você pode. Na década de 1960, você não podia andar de bicicleta em um caminho próximo ao rio Hudson, hoje você pode. Até 1985, nós, nova-iorquinos, despejamos esgoto bruto no rio Hudson. Hoje, com raras exceções, nós tratamos nossos resíduos de esgoto. E tanto Los Angeles quanto a cidade de Nova York têm economias maiores em 2020 do que em 1980. Caso você acredite que esse progresso foi devido à desindustrialização, as duas maiores fontes de poluição do ar são usinas de energia e veículos motorizados, e temos muito mais deles hoje do que em 1980. Ambos utilizam tecnologia de controle de poluição exigida pela legislação.

A própria proteção ambiental contribui para o crescimento econômico. Alguém fabrica e vende as tecnologias de controle da poluição do ar que colocamos em usinas elétricas e veículos motorizados. Alguém constrói as estações de tratamento de esgoto e água. Assim como alguém ganha dinheiro com células solares e moinhos de vento e quem inventa o 1, A bateria de alta capacidade de 000 milhas que alimentará carros elétricos algum dia se tornará muito, muito rico. E as amenidades ambientais valem dinheiro. O limpador Hudson tornou a orla mais adequada para o desenvolvimento habitacional. E o boom de construção no lado oeste de Nova York seguiu-se à limpeza do rio Hudson. Um apartamento do outro lado da rua de um parque terá um preço mais alto do que o mesmo apartamento a um quarteirão de distância. A revitalização do Central Park de Nova York aumentou o valor dos imóveis já sofisticados que cercam o parque. Ar e água limpos, alimentos saudáveis ​​e natureza preservada beneficiam a saúde humana e resultam em muito mais benefícios econômicos do que custos econômicos.

O problema do clima não é causado pelo crescimento econômico, mas pela ausência de políticas públicas eficazes destinadas a reduzir as emissões de gases de efeito estufa. Não há nada incompatível com o capitalismo e a proteção ambiental, desde que existam regras que controlem os impactos ambientais dos produtos e serviços que fazemos e usamos. Com essas regras em vigor, uma preocupação com a sustentabilidade ambiental pode e vai permear a tomada de decisões cotidianas no privado, organizações governamentais e sem fins lucrativos das quais todos nos beneficiamos.

Já escrevi muitas vezes sobre a evolução do campo da gestão ao longo do último século e que a preocupação com a sustentabilidade é a mais nova tendência no desenvolvimento de uma gestão organizacional mais sofisticada. No século 20, vimos o campo da gestão absorver o desenvolvimento da produção em massa, Psicologia Social, contabilidade, gestão da informação, comunicações via satélite e celular, globalização e agora uma preocupação com as dimensões físicas da sustentabilidade ambiental. Os gerentes de sustentabilidade continuam liderando o marketing de uma organização, estratégia, finanças e processos de trabalho, mas também buscam avaliar o uso de energia, água e outros materiais e trabalho para reduzir o desperdício e os impactos ambientais. Assim como a equipe de finanças, reforçado pelas regras da Comissão de Segurança e Troca aprendidas a identificar e reduzir a negociação própria, conflito de interesses e fraude; a equipe de sustentabilidade reforçada pelas regras da EPA busca identificar e reduzir as práticas organizacionais que prejudicam o meio ambiente.

Do lado da produção, gerentes organizacionais trabalham para aumentar a sustentabilidade ambiental, mas do lado do consumo, os consumidores não estão apenas comprando produtos verdes, mas mudando os padrões de consumo que também ajudam a reduzir os danos ambientais. Indo para uma academia, andar de bicicleta ou comer uma salada são atividades que contribuem para o PIB. Mas levar o seu jato particular para o seu alojamento de esqui também, dirigindo em seu SUV para as pistas de esqui, e comendo um bife. Todos os comportamentos de consumo não são criados iguais e não têm o mesmo impacto na sustentabilidade ambiental. Estilos de vida mais sustentáveis ​​estão surgindo e podem ser detectados nos padrões de consumo. Por exemplo, jovens americanos parecem menos interessados ​​em ter carros do que seus irmãos mais velhos e pais. Compartilhamento de carona, o compartilhamento de bicicletas e outras opções de transporte público tornaram-se viáveis ​​devido ao desenvolvimento do smartphone. Mas sentar em um Uber ou dirigir seu próprio carro são atividades econômicas que são contabilizadas no PIB.

Essas tendências de consumo são mais influenciadas por mudanças nas normas culturais do que por políticas públicas, e normalmente não devem ser objeto de formulação de políticas. As exceções podem incluir o consumo que tem um impacto negativo direto sobre os outros, como dirigir embriagado ou fumar em um espaço público. O impacto ambiental do consumo também pode ser reduzido por novas tecnologias. Por exemplo, streaming de música e vídeo tem muito menos impacto ambiental do que vídeos e discos que costumavam ser fabricados, embalados e enviados antes de serem usados.

É irônico que alguns ambientalistas, juntamente com alguns negadores do clima, compartilhem a crença de que devemos trocar o crescimento econômico pela proteção ambiental. Podemos e devemos realizar ambos. Um motivo pelo qual não podemos abandonar o desenvolvimento econômico é que a maioria das pessoas no mundo desenvolvido gosta de sua maneira de viver e não desistirá de seu estilo de vida. Pedir que eles façam isso condena os defensores do meio ambiente à marginalização política e ao fracasso. Devido à internet, mesmo as pessoas muito pobres no mundo em desenvolvimento veem a maneira como vivemos aqui, eu quero isso, e exigem que seus regimes políticos os ajudem a realizar seus sonhos. A ausência de desenvolvimento econômico leva à instabilidade política e ao potencial para a violência. Os cientistas do clima freqüentemente mencionam o impacto das mudanças climáticas na instabilidade política e o fenômeno dos refugiados do clima está bem documentado. Mas o caminho para a mitigação do clima não passa por um crescimento econômico mais lento, mas através do crescimento econômico que é direcionado para a sustentabilidade ambiental e longe da destruição ambiental gratuita.

Um dos primeiros livros de sustentabilidade que li foi "Design with Nature", de Ian McHarg. McHarg desenvolveu o desenvolvimento de cluster como uma alternativa à expansão suburbana. A ideia era que, em vez de fornecer a cada casa um quarto de acre de terra e um grande quintal, você construiria a casa em uma área do local de construção que causaria o menor dano à drenagem natural e aos ecossistemas e preservaria o restante da terra como um parque para caminhadas e observação. Descobriu-se que a maior parte do acesso externo que as pessoas usavam em suas casas ficava em seus pátios, e que os pátios suburbanos não eram simplesmente desastres ecológicos, mas um desperdício oneroso para a maioria dos proprietários. (Em junho passado, um artigo maravilhoso resumindo as ideias e a influência de McHarg apareceu no site do City Lab e vale a pena ler.) McHarg demonstrou que com cuidado, os humanos poderiam construir empreendimentos urbanos que minimizariam, em vez de maximizar, os danos ambientais.

Gerenciamento descuidado, a fome de dinheiro fácil e lucros de curto prazo, e a rigidez ideológica leva alguns a acreditar que o meio ambiente deve ser sacrificado em prol do crescimento econômico. A crença de que o capitalismo é mau e inevitavelmente causa destruição ambiental leva outros a acreditar que o desenvolvimento econômico sustentável não é viável. Minha opinião é que com design iluminado, gestão da sustentabilidade e tecnologia de ponta, podemos aproveitar a engenhosidade humana para resolver os problemas práticos do desenvolvimento econômico ambientalmente sustentável. Podemos construir e viver em cidades sustentáveis ​​e acabar com as crises climáticas e ecológicas que parecem tão avassaladoras hoje.

Esta história foi republicada por cortesia do Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.