Com a administração Trump tentando tirar a ciência da tomada de decisões ambientais e as mudanças climáticas das declarações de impacto ambiental, é fácil ser pessimista sobre nossa capacidade de preservar nosso planeta. Incêndios da Austrália à Califórnia, secas e inundações e o impacto devastador de condições meteorológicas extremas só servem para aumentar nossa sensação de medo e pressentimento. Pessoas que resistem intencionalmente aos fatos de um planeta sob estresse não estão apenas governando nosso país, mas também liderando o Brasil, Austrália e muitos outros. Apesar de tudo isso, Continuo otimista e acredito que na próxima década faremos um progresso visível no tratamento de uma série de problemas ambientais interconectados, que vão desde a mudança climática até a perda da biodiversidade e o envenenamento da ecologia do nosso planeta.

Baseio meu otimismo em uma mudança de paradigma ou na compreensão de como o mundo funciona, que os jovens estão expressando em todo o mundo. A ideia de que o planeta é composto de recursos inesgotáveis ​​que existem para a exploração humana está desaparecendo. Os jovens sabem que os ecossistemas do planeta estão em crise. Certo, o presidente e seus amigos pensam que o planeta é grande o suficiente para lidar com o abuso, mas essa costumava ser a opinião da maioria e não é mais o caso. Entre os americanos mais conservadores, os jovens expressam uniformemente uma compreensão mais profunda de nossa crise ambiental do que os mais velhos.

Em novembro passado, Cary Funk e Meg Hefferon, do Pew Research Center, observaram que:

"Existem diferenças significativas entre os republicanos mais jovens - adultos da geração Y e da geração Z, atualmente com idades entre 18 e 38 - e seus mais velhos no GOP em uma série de questões ambientais e de energia. Cerca de um terço (34%) dos republicanos da geração Y e da geração Z (incluindo aqueles que se inclinam para o Partido Republicano) dizem que a atividade humana contribui muito para a mudança climática, mais do que o dobro da parcela de republicanos no Baby Boomer ou gerações mais velhas que dizem o mesmo (14%), de acordo com uma nova pesquisa do Pew Research Center…. Quando se trata de visualizações de fontes de energia, Os republicanos da geração Y e da geração Z estão menos inclinados do que as gerações anteriores no GOP a apoiar o aumento do uso de energia de combustível fóssil, como a perfuração offshore, mineração de carvão e fraturamento hidráulico. Por exemplo, 54% dos republicanos da geração Y e da geração Z apoiam o aumento do uso de perfuração offshore, em comparação com 76% dos republicanos no Baby Boomer e nas gerações anteriores. "

O trabalho de pesquisa global da Pew demonstra a crescente compreensão da crise de sustentabilidade do planeta. Em uma postagem na primavera passada, Moira Fagan e Christine Huang, do centro, relataram que "A maioria na maioria dos países pesquisados ​​dizem que a mudança climática global é uma grande ameaça para sua nação. Na verdade, é visto como a principal ameaça em 13 dos 26 países pesquisados, mais do que qualquer outra questão sobre a qual a pesquisa perguntou. "

Os dados da opinião pública são consistentes em muitas pesquisas e nações e são uma indicação clara das mudanças de visão sobre o planeta e sua necessidade de proteção. Os dados da pesquisa fornecem embasamento empírico e analítico, Mas por mim, a mudança é muito mais profunda e é evidência de uma mudança em nossa cultura. Antigamente, era raro as pessoas pensarem sobre seu próprio comportamento e seu impacto na biosfera do planeta. Agora é incomum quando os jovens não pensam sobre sua pegada de carbono e ambiental. Estou nisso há tempo suficiente para ser capaz de dizer a diferença entre como era antes e como é hoje.

Comecei a pensar sobre política e proteção ambiental quando entrei no seminário de pós-graduação da SUNY / Buffalo do professor Lester Milbrath em política e política ambiental em setembro de 1975. Quando fiz esse curso, a política ambiental era uma questão marginal e a proteção ambiental era apenas uma função emergente do governo. A Agência de Proteção Ambiental (EPA) tinha apenas cinco anos; a Lei Federal de Controle da Poluição da Água tinha três anos; a Lei das Espécies Ameaçadas tinha dois anos e ainda não tínhamos começado a regulamentar os resíduos sólidos, resíduos perigosos ou substâncias tóxicas. Poucos de nós associamos nosso próprio comportamento ao bem-estar do planeta. Havia quatro bilhões de pessoas no planeta em 1975 e, embora em 2020 estejamos chegando ao dobro desse número, estávamos apenas começando a entender todas as dimensões da crise de sustentabilidade ambiental. Naquela época, um trabalho de vanguarda era o Clube de Roma, Limite de crescimento. Esse livro apresentou a muitos de nós a ideia da "capacidade de carga" do planeta e o conceito de que o planeta não era infinito e inesgotável, mas bastante finito e possivelmente próximo da exaustão.

Fazia apenas alguns anos desde que vimos pela primeira vez as fotos da Terra do espaço sideral e pudemos ver e conceituar nossa pequena ilha azul, tão precioso e sozinho no vasto vácuo do espaço. O universo pode ser uma fronteira sem fim, mas a Terra não. Não entendemos totalmente seus limites, mas estávamos começando a pensar sobre eles. Décadas depois, começamos a pensar que esses limites poderiam ser expandidos e controlados com novas tecnologias e práticas como a gestão da sustentabilidade, ecologia industrial e economia circular. Com cuidado e engenhosidade, poderíamos continuar curtindo nossas vidas, e evite destruir os sistemas terrestres que nos alimentaram.

A diferença hoje é o consenso global de que as ações humanas podem ser tão vastas que os humanos podem mudar o curso de todo o nosso planeta. Esse entendimento levou meio século para ser elaborado e suas origens são anteriores ao nosso conhecimento sobre as mudanças climáticas. Rachel Carson analisou a capacidade do DDT e de outros venenos de fabricação humana de viajar por nossa biosfera e destruir a vida e se preocupou que algum dia a ausência do canto dos pássaros em um curso d'água resultasse em uma "primavera silenciosa". O Círculo de Fechamento de Barry Commoner informou sobre o transporte de radioatividade de testes de bomba nuclear no Oceano Pacífico para fazendas de leite em Wisconsin. Testes nucleares e DDT foram banidos, mas milhares de outros produtos químicos persistiram enquanto a indústria química aprendia como fugir da regulamentação. Hoje, lançamos novas tecnologias e produtos químicos no meio ambiente e, então, quando os impactos parecem muito grandes, tentamos descobrir uma maneira de substituir tecnologias destrutivas por outras menos prejudiciais.

Poderíamos passar sem DDT e já sabíamos que as bombas nucleares poderiam explodir, para que os testes terminem. Mas a mudança climática é causada pelo uso de combustíveis fósseis, que usamos para gerar energia. O uso de energia é uma parte central e vital da vida econômica moderna. Ao entrarmos na terceira década do século XXI, Encontramo-nos perante uma crise ambiental de grande impacto e importância. Investimos grandes somas de dinheiro na infraestrutura de mineração, transporta e queima combustíveis fósseis. As pessoas que possuem esses ativos estão determinadas a proteger seu valor. Mas o enorme dano ambiental que eles causam é cada vez mais óbvio. Um pedaço da Austrália do tamanho de um país europeu está em chamas. Mais de um milhão de californianos vivem sob ameaça semelhante. Condições meteorológicas extremas, ventos e inundações ameaçam muitas comunidades.

Felizmente, nossa espécie é engenhosa, e o capitalismo tem uma forma de recompensar aqueles que criam produtos melhores e mais baratos do que os que substituem. Carros substituíram cavalos, e quando as baterias melhorarem, os carros elétricos substituirão os movidos a gasolina. A energia renovável vai tirar os combustíveis fósseis do mercado quando for mais barato, mais conveniente e confiável do que os combustíveis fósseis. A transição para longe dos combustíveis fósseis já começou. O impacto reduzido da energia renovável nas mudanças climáticas será um bom benefício colateral que protegerá nosso abastecimento de alimentos e água e nosso investimento no ambiente construído que projetamos para nosso sistema climático atual.

E acredito que os anos vinte renováveis, em vez de estrondosos, estão sobre nós. A mudança está sendo impulsionada por uma mudança cultural em que as pessoas procuram ativamente produtos que sejam menos destrutivos do ponto de vista ambiental. Os jovens que aceitam essa nova visão de como o mundo funciona incluirão alguns cientistas e engenheiros talentosos que aplicarão sua capacidade intelectual para aproveitar a energia solar em suas muitas formas e armazená-la para uso quando precisarmos. Bill Gates e Steve Jobs, da próxima geração, não trabalharão em computação, mas em energia. Eles estão trabalhando nisso agora. É um longo caminho desde Silent Spring de Rachel Carson em 1962, a criação da EPA em 1970, Círculo de fechamento de Barry Commoner em 1971, Seminário de Les Milbrath em 1975, e até mesmo a criação do Instituto da Terra da Universidade de Columbia em 1996, mas acredito que estamos entrando na década em que a humanidade se voltará firmemente na direção da sustentabilidade. Se eu estiver errado, meus pobres poderes de previsão serão o menor de nossos problemas em 2030.

Esta história é republicada por cortesia do Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.