Quando Steve Ghan começou a andar 1, 500 milhas da Pacific Crest Trail, ele trouxe um chapéu azul brilhante com quatro palavras:"Torne a Terra Legal de Novo". Muitas vezes atraiu elogios de outros caminhantes, que ele usou como uma abertura.

"Eu diria a eles, 'Sim, Sou um cientista do clima e quero impedir a mudança climática, '"disse Ghan, que completou o trecho da trilha da Califórnia em 2018. Em seguida, ele faria sua apresentação de cinco minutos para explicar por que os EUA deveriam impor uma taxa sobre as emissões de carbono e distribuir a receita aos cidadãos comuns.

Não é o tipo de coisa que você espera ouvir de alguém como Ghan. Ele passou 28 anos no Pacific Northwest National Laboratory em Richland, Lavagem., construir os complexos modelos climáticos que - junto com muitas outras linhas de evidência - ajudaram a confirmar o papel da humanidade no aquecimento do planeta. Advocacy não fazia parte de seu portfólio.

"Nós ingenuamente pensamos, "Nós vamos, OK, nós fizemos nosso trabalho, agora os políticos vão tomar decisões, "Ele disse." Mas não foi assim que funcionou. "

Então Ghan resistiu à tradição e começou a falar publicamente sobre os riscos da mudança climática. E hoje em dia, mais e mais cientistas estão fazendo a mesma escolha.

Eles estão rejeitando a ideia de que os pesquisadores devam se ater aos dados e deixar que outros descubram o que fazer com eles. Impulsionado pela falta de ação climática, eles estão marchando nas ruas, assinar manifestos e até ser preso - tudo em nome de evitar os piores efeitos do aquecimento global.

"Sinto que é um imperativo moral falar abertamente, "disse Andrea Dutton, um paleoclimatologista da Universidade de Wisconsin em Madison, que estuda as mudanças anteriores no nível do mar para entender o que está reservado à medida que os mantos de gelo derretem.

A aversão dos cientistas ao ativismo remonta ao filósofo David Hume, que em 1739 argumentou que não se poderia obter um dever de um é. Em outras palavras, os fatos por si só nunca podem nos dizer o que devemos fazer.

Essa crença se tornou um princípio fundamental da ciência, informando princípios básicos como a importância da objetividade. Advocacia, muitos pesquisadores acreditaram, minou sua capacidade de fazer um trabalho imparcial e imparcial.

Contudo, depois de descobrir verdades preocupantes, alguns pesquisadores descobriram que é impossível ficar em silêncio.

Na década de 1970, a falecida Universidade da Califórnia, O químico de Irvine, F. Sherwood Rowland, ajudou a descobrir que os compostos dos aerossóis estavam destruindo a camada de ozônio - trabalho que levou ao Prêmio Nobel. Não conteúdo apenas para publicar em revistas científicas, ele pediu a eliminação gradual dos produtos químicos prejudiciais, conhecido como clorofluorocarbonos, ou CFCs.

Suas ações atraíram críticas de seus colegas, mas ele se manteve firme.

"De que adianta ter desenvolvido uma ciência bem o suficiente para fazer previsões, se no final tudo o que estamos dispostos a fazer é ficar parado e esperar que eles se tornem realidade? ", Rowland disse a famosa The New Yorker em uma entrevista de 1986. (No ano seguinte, países assinaram um acordo internacional que proíbe os CFCs que permitiram a recuperação do buraco na camada de ozônio.)

Muitos cientistas do clima agora sentem o mesmo senso de urgência ao ver suas próprias previsões ganharem vida na forma de incêndios extremos, tempestades e ondas de calor.

Os pesquisadores compreenderam por mais de 40 anos que as atividades humanas, como a queima de combustíveis fósseis, estavam aquecendo o planeta. Mas apenas um punhado falou sobre as consequências.

"Houve realmente um obstáculo que tive de superar, "Ghan disse. O sentimento entre os pesquisadores era que" se você começar a defender uma política, você comprometeria sua ciência. "

Em última análise, suas preocupações com a mudança climática superaram seus temores de consequências profissionais. Ele também estava cansado de acusações - principalmente de conservadores políticos - de que os cientistas do clima estavam cometendo uma fraude para ganhar dinheiro, ou que eram todos liberais que seguiam a linha do Partido Democrata.

"Parte disso é a ofensa de ter nossa integridade desafiada, "disse Ghan, que se gaba de ter votado em ambos os Bushes para presidente. Na verdade, uma das razões pelas quais ele adotou o plano de taxas e dividendos de carbono é que ele acha que ele tem apelo em todo o espectro político. (Ele usou sua jornada para arrecadar dinheiro para o lobby climático dos cidadãos, que promove a política.)

Dutton também se esquivou por um tempo. "Eu senti que havia uma linha que eu não deveria cruzar, " ela disse.

Mas sua hesitação acabou depois que ela foi convidada para falar em sua March for Science local em 2017. "Eu também sou uma humana que será afetada pelas mudanças climáticas, " ela disse.

E apesar de suas preocupações, ela disse que não recebeu qualquer resistência de seus colegas. "Usualmente, o oposto, "disse ela. (Os cientistas que entram na briga, Contudo, experiência de abuso de negadores do clima, especialmente se forem mulheres.)

A eleição de Donald Trump foi um momento decisivo para Adam Sobel, um cientista atmosférico na Universidade de Columbia. Por muito tempo ele se contentou em "se esconder no meu buraco e fazer minhas coisas, "disse ele. Mas ele não conseguia ficar quieto quando o presidente parecia ter tão pouca consideração pelos fatos - a base da ciência.

"Todo o nosso trabalho é sobre o que é verdadeiro e o que não é, " ele disse.

Agora Sobel se junta a marchas, como a greve climática global em setembro, e assina petições pedindo uma ação climática mais rápida. Ele disse que sente o peso da história.

"Se eu olhar para trás em 50 anos, o que eu gostaria de me ver fazendo? ", disse ele." Se você olhar dessa maneira, é difícil para mim ver como um cientista pode justificar o silêncio total e a inação. "

De fato, alguns pesquisadores agora abraçam a ideia de que sua experiência exige que eles participem da conversa pública.

"Se não somos nós que falamos sobre isso, então quem vai? "disse Helen Amanda Fricker, glaciologista da Scripps Institution of Oceanography em San Diego.

Fricker era um de cerca de 1, 500 cientistas que recentemente declararam seu apoio à Rebelião da Extinção, um grupo ambientalista cuja elaboração, protestos teatrais contra o clima perturbaram a vida em Londres e em outras cidades. (Ela também tem aconselhado a organização na esperança de moderar parte de sua retórica e melhorar sua precisão científica.)

A petição é uma das várias declarações contundentes de cientistas no ano passado.

Em abril, um grupo de 22 pesquisadores importantes escreveu uma carta no jornal Ciência aliar-se aos jovens ativistas que catalisaram um movimento climático mundial.

"Suas preocupações são justificadas e apoiadas pela melhor ciência disponível, "escreveram os autores." As medidas atuais para proteger o clima e a biosfera são profundamente inadequadas. "

E no mês passado, 11, 000 cientistas alertaram na revista BioScience que o mundo enfrenta uma emergência climática iminente e deve agir rapidamente "para evitar sofrimento indizível devido à crise climática." Eles propuseram várias soluções, incluindo uma transição mais rápida para energia limpa, comer menos carne e promover o planejamento familiar para manter o crescimento populacional sob controle.

Bill Ripple, o ecologista da Oregon State University que liderou o esforço, disse que foi movido a agir depois que o incêndio do acampamento devastou o Paraíso, Na Califórnia

"Senti meus olhos molharem quando percebi como algumas pessoas foram cremadas dentro de seus carros enquanto tentavam escapar, "ele disse." Eu acredito fortemente que não podemos continuar com os negócios como de costume. "

É difícil saber quantos cientistas se voltaram para o ativismo nos últimos anos. Mas muitos pesquisadores dizem que notaram uma mudança, e John Kotcher, que estuda comunicação climática e opinião pública na George Mason University, tem alguns dados preliminares para comprovar isso.

Em 2017, ele e seus colegas pesquisaram cerca de 5, 000 cientistas. Eles descobriram que quase 80% dos entrevistados haviam participado da Marcha inaugural pela Ciência - e que quase 90% disseram que foi sua primeira demonstração relacionada à ciência.

Nem todo mundo está confortável com a tendência, Contudo. Ken Caldeira, um cientista do clima na Carnegie Institution for Science, recusou-se a assinar a carta da BioScience por causa do que ele considerava "linguagem exagerada" sobre impactos e recomendações excessivamente específicas sobre soluções.

"Meu trabalho é estabelecer fatos e fornecer informações às pessoas, ", disse ele." Julgamentos morais, éticos ou de política não são, por sua própria natureza, parte do empreendimento científico como eu o vejo. "

Como cidadãos particulares, os cientistas do clima têm direito a uma opinião, ele disse. Mas como profissionais, eles devem evitar defender soluções específicas, que muitas vezes têm dimensões sociais e econômicas complexas que estão fora de sua especialidade. Impulsionar certas políticas também pode fazer os pesquisadores parecerem um grupo de interesse político, ele avisou.

"Se os cientistas do clima não forem vistos como dedicados a fornecer informações confiáveis ​​da maneira mais neutra possível, que poderia corroer o suporte, "Disse Caldeira.

De fato, uma pesquisa de 2018 descobriu que a Marcha pela Ciência teve um efeito polarizador nas opiniões das pessoas sobre os cientistas, aumentando as atitudes positivas entre os liberais e as atitudes negativas entre os conservadores.

Contudo, outras evidências sugerem que falar não prejudica a credibilidade dos cientistas. Um estudo de 2017 descobriu que simplesmente defender a ação climática não prejudicou sua posição perante os americanos. Na verdade, a confiança neles aumentou quando foram vistos como servindo ao interesse público, disse Kotcher, quem conduziu o estudo.

"Se houver um asteróide voando em direção à Terra, você deseja que os especialistas relevantes nos informem, " ele disse.

Essa forma de pensar se adapta à nova geração de cientistas do clima, muitos dos quais foram atraídos para o campo porque querem ajudar a resolver o problema.

Mara Freilich, um estudante de pós-graduação no MIT e no Woods Hole Oceanographic Institution, orgulha-se de fazer pesquisas rigorosas sobre como o carbono e outros nutrientes circulam pelos oceanos. Mas ela também é membro de várias organizações que trabalham na interseção da ciência e da justiça social, por exemplo, defendendo redes de energia mais limpas e geridas democraticamente.

E ela não tem intenção de ficar de fora enquanto o planeta se inclina em direção a um futuro perigoso.

"A ciência é política e sempre foi, " ela disse.

© 2019 Los Angeles Times
Distribuído pela Tribune Content Agency, LLC.