A amônia anidra aplicada no outono pode não atender às necessidades de nitrogênio do milho como se supunha anteriormente. De acordo com um novo estudo da Universidade de Illinois, a eficácia da prática depende do solo.

O estudo usou uma forma "marcada" de amônia para determinar quanto do nitrogênio no grão de milho e material vegetal vem do fertilizante, versus nitrogênio fornecido naturalmente pelo solo.

"Tem havido uma série de estudos para comparar a produção com amônia aplicada no outono ou na primavera ou outros tratamentos. Mas nosso estudo é diferente porque estamos rastreando o nitrogênio do fertilizante amônia no grão ou na planta de milho inteira acima do solo. Isso é o que o torna único, "diz Richard Mulvaney, professor do Departamento de Recursos Naturais e Ciências Ambientais de Illinois.

Mulvaney e seu aluno de pós-graduação, Kelsey Grieshiem, usou um isótopo estável de nitrogênio, 15N, na formulação da amônia marcada. Eles o aplicaram a uma taxa típica de 200 libras por acre de meados ao final de novembro em seis campos de Illinois em 2016 e 2017.

Os campos diferiam no tipo de solo e rotação de culturas. Quatro eram molisolos, que Mulvaney descreve como solos de pradaria:ricos, Preto, e produtivo. Os outros dois eram Alfisols, ou solos de madeira, que são tipicamente mais pobres em comparação com os molissolos. Dois dos campos de Mollisol foram cultivados com milho contínuo, enquanto o resto estava sob uma rotação milho-soja.

Após a aplicação de amônia no outono, os pesquisadores procuraram o isótopo 15N na planta do milho e no material de grão na colheita da safra seguinte. Qualquer nitrogênio não marcado com o isótopo foi assumido como proveniente de reservas naturais de nitrogênio no solo, ao invés do fertilizante.

"Tal como esperávamos, o solo mais pobre apresentou a maior eficiência de absorção, enquanto os solos mais ricos foram muito mais baixos, "Griesheim diz." Em média, apenas 21% do nitrogênio aplicado foi recuperado no grão, variando de 34% no Alfisol mais pobre a 12% para o Mollisol mais rico.

"Os agricultores aplicam amônia no outono pensando que forneceram nitrogênio para sua safra de milho no próximo ano. Mas, com base em nossos resultados, a maior parte do nitrogênio do fertilizante não será absorvido pela cultura. "

Se dependesse de Mulvaney, ele recomendaria nitrogênio aplicado como cobertura, que entrega o fertilizante quando a planta está crescendo ativamente. "Você está lutando contra o tempo com aplicativos de outono, "Ele diz." Você está contando em manter o nitrogênio no solo por seis meses antes que a próxima safra precise absorvê-lo. "

O estudo também avaliou a eficácia do N-serve (nitrapirina), um inibidor de nitrificação comumente aplicado no outono com amônia anidra. Este produto se destina a desacelerar a conversão microbiana de amônio, que é imóvel no solo, para nitrato, que, durante uma primavera úmida, pode lixiviar ou se perder como gás.

"A nitrapirina tem sido usada há muito tempo em conjunto com a amônia aplicada em queda com o motivo de aumentar a eficiência de absorção. Não achamos que seja esse o caso. E, de fato, em nosso estudo, o único efeito significativo do produto foi uma diminuição do rendimento do milho contínuo, "Diz Mulvaney.

Os agricultores devem aplicar amônia anidra no outono?

Griesheim diz, "Considerando as baixas eficiências de absorção observadas em nosso estudo, os agricultores devem pensar duas vezes antes de aplicar nitrogênio no outono. Baixas recuperações de fertilizantes significam menos retorno do investimento do agricultor em fertilizantes e um maior risco de poluição ambiental. "

Adiciona Mulvaney, "Para piorar as coisas, os fazendeiros foram ensinados por décadas que deveriam seguir as recomendações baseadas na produção, de modo que os solos que geram os rendimentos mais elevados precisam de mais fertilizantes. Mas isso inverte a realidade. Os solos de maior rendimento precisam de menos fertilizantes. Nossa pesquisa confirma isso. "