Nosso momento atual é caracterizado por uma crescente obsessão pelo longo prazo. O estudo das mudanças climáticas, por exemplo, depende de simulações de longo alcance cada vez mais. As previsões da ciência não são mais meras hipóteses para validação ou invalidação, mas muitas vezes são ameaças graves - de escopo e gravidade crescentes - que devem ser evitadas.

Prever o perigo que se aproxima exige uma resposta proativa. Isso significa que, cada vez mais, a busca da tecnociência tende não apenas a investigar passivamente o mundo natural, mas também a intervir ativamente nele. No caso do clima, uma coisa que isso gerou é a proposta de "geoengenharia" - o aproveitamento em grande escala dos sistemas naturais da Terra para neutralizar as consequências deletérias da mudança climática.

Nossas antecipações dos perigos da natureza nos motivam a tentar intervir nela e reinventá-la para nossos próprios propósitos e fins. De acordo, cada vez mais residimos em um mundo de nossa própria criação, em que a divisão entre o "natural" e o "artificial" está entrando em colapso. Vemos isso desde a edição do genoma até as descobertas farmacêuticas e novos materiais. E está no cerne da ideia do "Antropoceno, "que reconhece que todo o sistema terrestre é afetado - para melhor ou para pior - pelas atividades humanas.

Embora algumas dessas tecnologias sejam corretamente consideradas o auge do progresso e da civilização, nossa busca de antecipar e prevenir desastres gera seus próprios perigos. Isto é, na verdade, o que nos colocou em nossa situação atual:industrialização, que foi originalmente impulsionado por nosso desejo de controlar a natureza, talvez apenas o tenha tornado mais incontrolável na forma de uma degradação climática em forma de bola de neve.

Nossos esforços para prever o mundo tendem a mudar o mundo de maneiras imprevisíveis. Além de desbloquear oportunidades radicais, como novos medicamentos e tecnologias, isso representa novos riscos para nossa espécie - em escalas cada vez maiores. É um veneno e uma cura. Embora a consciência dessa dinâmica possa parecer incrivelmente contemporânea, na verdade, data surpreendentemente bem no passado.

Cometas e colisões

Foi em 1705 que o cientista britânico Edmond Halley previu corretamente o retorno de 1758 do cometa que agora leva seu nome. Essa foi uma das primeiras vezes que os números foram aplicados com sucesso à natureza para prever seu curso de longo prazo. Este foi o início da conquista do futuro pela ciência.

Na década de 1830, outro cometa - o cometa de Biela - tornou-se objeto de atenção quando uma autoridade astronômica, John Herschel, hipotetizou que um dia se cruzaria com a Terra. Tal encontro nos "apagaria" do Sistema Solar, "um livro popular de astronomia transmitido de forma sensacional. Edgar Allen Poe até escreveu um conto, em 1839, imaginando essa colisão que acaba com o mundo.

Do outro lado do mundo, em 1827, um jornal de Moscou publicou um conto prevendo os efeitos de uma colisão de cometa iminente na sociedade. Estratégias de mitigação plausíveis foram discutidas. A história evocou máquinas gigantes que atuariam como "posições defensivas" planetárias para "repelir" o míssil extraterrestre. A conexão entre prever a natureza e intervir artificialmente nela já estava começando a ser entendida.

O príncipe russo

O conto foi escrito pelo excêntrico príncipe russo, Vladimir Odoevskii. Em outra história, O ano 4338, escrito alguns anos depois, ele dá continuidade à sua descrição da futura civilização humana. O título veio de cálculos contemporâneos que previam a futura colisão da Terra com o Cometa 2 de Biela, Daqui a 500 anos.

A humanidade se tornou uma força planetária. Apesar disso, A visão de Odoevskii deste futuro resplandecente (completo com dirigíveis, uso de drogas recreativas, telepatia, e túneis de transporte através do manto da Terra) é retransmitido para nós inteiramente sob esta ameaça iminente de extinção total. Novamente, cientistas neste plano futuro avançado para repelir a ameaça do cometa com sistemas de defesa balística. Também há menção de sistemas de controle do clima que abrangem todo o hemisfério.

Isso demonstra perfeitamente que foi a descoberta de tais perigos que primeiro arrastou - e continua a arrastar - nossas preocupações ainda mais no futuro. A humanidade só se afirma tecnologicamente, em níveis cada vez mais planetários, quando percebe os riscos que enfrenta.

Não é nenhuma surpresa que, nas notas anexas de The Year 4338, Odoevskii fornece talvez a primeira metodologia para uma "ciência geral da futurologia". Ele afirma ser o primeiro adequado, futurologista autoconsciente.

Omnicida

Em 1799, o filósofo alemão Johann Fichte antecipou nossa presente megaestrutura de previsão planetária. Ele previu um tempo de previsão perfeita. Alegremente, ele argumentou que isso domesticaria todo o planeta, apagar a natureza selvagem, e até mesmo erradicar totalmente "furacões, "" terremotos, "e" vulcões ". O que Fichte não previu foi o fato de que a própria tecnologia que nos permite prever também cria riscos novos e imprevistos.

Mas Odoevskii gostou disso. Em 1844, ele publicou outra história intitulada O Último Suicídio. Desta vez, ele imaginou uma humanidade futura que novamente se tornaria uma força planetária. A urbanização saturou o espaço global, com cidades crescendo e se fundindo em uma ecumenópolis que abrange a Terra - uma cidade que abrange todo o planeta.

No entanto, Odoevskii alerta sobre os perigos que vêm com a modernidade acelerada. Este é um mundo em que o progresso tecnológico descontrolado causou superpopulação e esgotamento de recursos. A natureza se tornou totalmente artificial, com espécies não humanas e ecossistemas totalmente destruídos. Alienado e deprimido, o mundo acolhe um líder demagogo que convence a humanidade a se extinguir. Em uma última expressão de poder tecnológico, a civilização armazena todas as suas armas e prossegue para explodir o planeta inteiro.

Odoevskii, portanto, prenuncia a discussão contemporânea sobre "risco existencial" e o potencial de nossos desenvolvimentos tecnológicos para desencadear a extinção de nossa própria espécie. Já em 1844, sua visão é sombria, mas surpreendentemente presciente em seu reconhecimento de que o poder necessário para evitar uma catástrofe existencial é também o requisito de poder para causá-la.

Séculos depois, agora que temos esse poder, não podemos recusá-lo ou rejeitá-lo - devemos manejá-lo com responsabilidade. Vamos torcer para que a ficção de Odeovskii não se torne nossa realidade.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.