Em março e abril de 2011, o desastre da Usina Nuclear de Fukushima resultou no que foi a maior liberação acidental de material radioativo no oceano. Zofia Baumann, professor assistente de ciências marinhas, pesquisou os impactos do desastre nos ecossistemas marinhos do Oceano Pacífico, e é autora de uma seção de um capítulo no próximo livro "Contaminação Ambiental do Desastre Nuclear de Fukushima" detalhando as descobertas de sua pesquisa. Ela discutiu sua pesquisa com a UConn Today, compartilhando algumas notícias inesperadamente boas após o desastre.

P:Quais são alguns dos impactos do desastre de Fukushima que você encontrou?

R:O desastre de Fukushima foi complexo, a radioatividade foi depositada na atmosfera, na terra, mas muito dele foi disperso no oceano, o que na verdade foi visto como uma bênção disfarçada.

Embora os níveis de radiação na área e nos organismos marinhos fossem elevados, na verdade, eles não eram uma ameaça ao ecossistema ou aos consumidores humanos na maioria dos casos.

Por meio de nossa pesquisa, descobrimos que, devido às correntes massivas presentes no oceano, esta radioatividade depositada no oceano foi rapidamente dispersada. Os organismos marinhos mais problemáticos foram aqueles encontrados no porto perto da fábrica, mas os níveis de radioatividade naquela área reduzem exponencialmente conforme a pessoa se afasta da área. Os níveis de radioatividade raramente são motivo de preocupação.

P:Você pode nos contar sobre como rastreou a radioatividade?

R:Fukushima entregou radionuclídeos feitos artificialmente, aqueles que não são encontrados na natureza. Rastreamos Césio 134 e 137 que foram produzidos por meio do processo de criação de energia na usina nuclear.

Embora certamente a quantidade de radioatividade despejada no oceano, atmosfera, e na terra estava a ponto de podermos detectar a radiação, para a maioria dos organismos marinhos, não era porque os níveis eram perigosamente altos, era porque nosso equipamento era realmente, muito bom.

Contudo, em termos de impactos na saúde associados ao consumo de peixe, os níveis eram insignificantes.

Nossas ferramentas são excelentes e somos capazes de detectar produtos químicos em uma concentração extremamente baixa, mas só porque detectamos radioatividade, isso não significa que seja perigoso.

P:Existem possíveis efeitos de longo prazo resultantes do desastre?

R:Quando você fala sobre radioatividade, as pessoas ficam nervosas. Trabalhamos com pesquisadores especialistas em níveis de risco de radioatividade, chamado dosimetria, quem pode calcular a dose para um ser humano e para animais. Concluímos que a dose recebida por pessoas que consomem atum contaminado nos níveis encontrados no Japão e em outros lugares são tão baixos, que do ponto de vista estatístico, não conseguimos calcular nenhum risco porque esses níveis são extremamente baixos.

Um resultado muito positivo da pesquisa sobre o desastre foi com o atum rabilho do Pacífico, que sofre forte sobrepesca. Com base nas descobertas de nossa pesquisa, o governo japonês criou novos regulamentos para fornecer mais proteção para esses peixes. Então, o legal é que fomos capazes de usar o desastre da poluição para aprender algo que não seríamos capazes de aprender de outra forma.

P:O desastre de Fukushima foi um exemplo em que a diluição realmente foi uma solução para a poluição?

R:Com certeza, esta é uma situação em que 'diluição é a solução para a poluição. "Para ilustrar isso, uma boa comparação é entre Fukushima e Chernobyl. Chernobyl poluiu o Negro, Báltico, e outros mares terrestres e as diluições dos materiais radioativos não foram significativas em comparação com as correntes massivas que continuamente inundam os oceanos Atlântico ou Pacífico. As fortes correntes oceânicas trabalharam para dispersar a radiação rapidamente.

Claro que a prevenção de derramamentos é a solução mais importante.

P:Esta pesquisa pode ser aplicada a outros tipos de contaminantes ambientais?

R:Sim, mas novamente, é importante entender o contaminante e a situação. Onde está a fonte do contaminante? É orgânico ou não? É solúvel em água ou não? Alguns desses contaminantes podem ser considerados poluentes globais, o que significa que são depositados na atmosfera e distribuídos globalmente. Eventualmente, os contaminantes voltarão para a Terra na forma de chuva, por exemplo.

Alguns contaminantes também ficarão mais localizados. Por exemplo, em Connecticut, o mercúrio é um contaminante persistente na área de Danbury. Danbury já foi mundialmente famoso pela fabricação de chapéus e nitrato de mercúrio foi usado no processo. O mercúrio ainda é lentamente liberado nos rios da região, e, eventualmente, para Long Island Sound.

P:O que você considera ser alguns dos principais resultados de sua pesquisa sobre este desastre?

R:Estamos vivendo em um mundo radioativo. Por exemplo, o potássio está em toda parte. Está no solo, é em concreto, que está nas paredes do nosso prédio, está na comida - onde quer que estejamos, existe potássio e uma pequena fração disso é potássio radioativo. Existem também outros isótopos radioativos que ocorrem naturalmente no planeta Terra muito antes de ocorrer a vida.

Infelizmente, há muita confusão sobre a radioatividade. Nem toda radioatividade é perigosa, mas isso não quer dizer que a radioatividade de bombas ou usinas de energia não seja séria. Seria muito benéfico para as pessoas aprenderem mais sobre radioatividade, por exemplo, o que foi lançado no oceano de Fukushima felizmente não representou uma grande ameaça.

A radioatividade é realmente assustadora quando você está falando sobre armas nucleares, claramente essa é uma situação muito preocupante, mas devemos garantir que não estamos comparando maçãs com laranjas.

É importante estar bem informado e encorajo todos a aprenderem mais sobre contaminantes ambientais, suas atividades, e química. Não temos um 'planeta B' e devemos ter o maior conhecimento possível sobre as questões ambientais.