Os tribunais têm desempenhado um papel central na política de mudança climática, começando com um caso histórico da Suprema Corte que levou à regulamentação obrigatória de gases de efeito estufa nos Estados Unidos. Como os tribunais tratam dos casos climáticos hoje? Quem ganha, quem perde e que tipo de estratégia faz a diferença no tribunal?

Pesquisadores da George Washington University (GW) publicaram um estudo em Nature Climate Change, que pela primeira vez analisa todas as ações judiciais sobre mudanças climáticas nos EUA em um período de 26 anos.

"Este estudo inédito descreve os tipos de ações judiciais sobre mudanças climáticas que têm maior probabilidade de ganhar ou perder, e porque, "disse a autora principal Sabrina McCormick, Ph.D., MA, Professor Associado de Saúde Ambiental e Ocupacional na Escola de Saúde Pública do Milken Institute da GW (Milken Institute SPH). "Os esforços para afetar a política de mudança climática dos EUA devem considerar as tendências atuais no tribunal."

McCormick e seus colegas coletaram e analisaram todos os casos de mudança climática de 1990 a 2016, para um total de 873 ações judiciais. A equipe também entrevistou 78 advogados, defensores e cientistas envolvidos nesses casos, a fim de descobrir mais sobre as evidências e estratégias que eles normalmente usam na construção de um caso.

Os pesquisadores descobriram que os problemas climáticos mais comuns levados a tribunal envolviam usinas elétricas movidas a carvão e outras preocupações com a qualidade do ar. Os litigantes que pedem aos tribunais mais regulamentos para reduzir as emissões perdem com mais frequência do que ganham esses processos, o estudo descobriu. Em tais casos, os tribunais podem ser influenciados pelo argumento da indústria de que os regulamentos para reduzir as emissões afetarão os resultados financeiros de uma fábrica, embora os efeitos sobre a saúde e o bem-estar não tenham sido medidos.

"Ao mesmo tempo, litigantes que desejam abordar a mudança climática muitas vezes ganham processos de energia renovável e eficiência energética, "McCormick disse." Os tribunais favoreceram as posições pró-regulatórias neste tipo de casos por uma proporção de 2,6 para 1. "

Esses casos podem ser uma oportunidade subestimada para litigantes que desejam mais regulamentação governamental na área de mudança climática, ela disse.

O estudo identificou quatro objetivos típicos de demandantes pró-regulatórios em ações judiciais sobre mudanças climáticas:forçar os reguladores do governo a tomar medidas para reduzir os gases de efeito estufa; mudar o comportamento corporativo; atribuir responsabilidade pelos impactos; e mudar o debate público.

As estratégias comumente citadas pelos advogados em tais ações judiciais incluíam o uso de ciência do clima e outros tipos de dados, bem como colaborações para formar uma coalizão de demandantes. Essas coalizões podem ser uma estratégia eficaz, especialmente se incluírem indivíduos ou estados que foram prejudicados por algum aspecto da mudança climática, Disse McCormick.

Vencer pode não ser a única consideração para abrir um processo, disse o co-autor de McCormick, Robert L. Glicksman, JD, o J.B. e Maurice C. Shapiro Professor de Direito Ambiental na Escola de Direito GW. Em algumas entrevistas, advogados disseram que mesmo que perdessem um caso, os argumentos muitas vezes levam a uma maior conscientização do público sobre as questões envolvidas com as mudanças climáticas, Glicksman disse.

"A recusa da administração Trump em reconhecer as contribuições humanas para a mudança climática, não menos buscar qualquer ação significativa para mitigar ou se adaptar a isso, juntamente com a persistente inação do Congresso em questões climáticas, torna os esforços para lidar com a mudança climática nos tribunais ainda mais importantes, "Glicksman disse." Nosso estudo avalia como esses esforços têm se saído. "

O estudo, "Estratégias e resultados de litígios sobre mudança climática nos Estados Unidos, "foi publicado online em 20 de agosto na revista Nature Mudança Climática .