Você pode ter perdido, mas um relatório recente declarou que a principal estratégia dos líderes mundiais para enfrentar a mudança climática não funcionará. É chamado de crescimento verde, e é o preferido por algumas das maiores e mais influentes organizações do mundo, incluindo as Nações Unidas e o Banco Mundial.

O crescimento verde é um termo vago com muitas definições, mas falando de maneira geral, é a ideia de que a sociedade pode reduzir seus impactos ambientais e cortar suas emissões, mesmo enquanto a economia continua a crescer e a quantidade de coisas produzidas e consumidas aumenta.

Isso seria alcançado melhorando a eficiência dos processos de produção e manufatura, transição para fontes de energia mais limpas e desenvolvimento de novas tecnologias para lidar com a poluição que a atividade econômica cria. Melhor ainda, é argumentado, tudo isso poderia ser feito rápido o suficiente para cumprir a meta do Acordo de Paris de manter o aquecimento global abaixo de 1,5ᵒC.

Resolver a crise climática sem comprometer o crescimento econômico parece atraente. Mas o relatório Decoupling Debunked ecoa o trabalho de acadêmicos proeminentes ao descobrir que não há evidências de que as sociedades já conseguiram dissociar o crescimento econômico das emissões nesta escala no passado, e poucas evidências de que eles têm a capacidade de alcançá-lo no futuro.

Não é nenhuma surpresa que, historicamente, as emissões globais de carbono aumentaram à medida que as economias cresceram. Os processos que produzem os bens e serviços que todos consumimos usam matérias-primas como insumos e geram poluição, emissões e resíduos de carbono.

Tornar esses processos mais eficientes e trocar combustíveis fósseis por renováveis ​​pode, e tem, reduziu as emissões médias que vêm com cada dólar adicional de crescimento econômico. Isso é conhecido como "desacoplamento relativo", porque cada dólar de novo crescimento econômico tem menos emissões associadas a ele, em relação a cada dólar de crescimento anterior. Mas, as emissões ainda aumentam em termos absolutos porque a economia continua crescendo.

Uma vez que é a quantidade total de carbono na atmosfera que importa na corrida contra as mudanças climáticas, precisamos contrastar essa ideia de "desacoplamento relativo" com o conceito mais forte de "desacoplamento absoluto". O desacoplamento absoluto significa que mesmo com o crescimento da economia, as emissões totais de carbono caem ano a ano.

Com esta distinção em mente, a questão é:a dissociação absoluta entre o crescimento econômico e as emissões de carbono é possível? E pode ser feito rápido o suficiente para evitar mudanças climáticas catastróficas?

A escala do desafio

De acordo com o IPCC, há uma probabilidade de 66% de que o mundo possa permanecer sob a meta do Acordo de Paris de 1,5 ° C de aquecimento se não emitirmos mais do que 420 bilhões de toneladas adicionais de carbono na atmosfera, desde o início de 2018.

Os humanos atualmente emitem cerca de 37 bilhões de toneladas de carbono a cada ano, e esse número ainda está crescendo. Mesmo as projeções mais generosas sugerem que, se as emissões continuarem nesse ritmo, o orçamento de carbono será usado em menos de 20 anos.

A taxa de descarbonização necessária é enorme, e muito mais do que tudo o que foi visto anteriormente. O crescimento econômico torna esse desafio ainda mais difícil, já que os ganhos na descarbonização podem ser compensados ​​por aumentos na produção e no consumo. Mas os defensores do crescimento verde insistem que é possível.

O Relatório Especial do IPCC, lançado em outubro de 2018, dá 90 cenários que seriam consistentes com a limitação do aquecimento a 1,5 ° C, ao mesmo tempo em que continua com o crescimento econômico. Até aqui, tão bom. Mas quase todos esses cenários dependem de uma tecnologia de emissões negativas chamada Bioenergy Carbon Capture and Storage (BECCS), que não foi testada em larga escala.

O BECSS envolve o cultivo de grandes plantações de árvores, que retiram o carbono da atmosfera, em seguida, colhendo e queimando-os para gerar energia. As emissões de CO₂ desse processo são então armazenadas no subsolo. Para limitar o aquecimento a 1,5 ° C, essa tecnologia precisaria absorver de 3 a 7 bilhões de toneladas de carbono da atmosfera a cada ano. Isso é pelo menos 2, 000 vezes mais do que é atualmente capaz de fazer.

Para absorver tanto carbono, uma área duas a três vezes o tamanho da Índia precisaria ser coberta com plantações de árvores. Pense na dificuldade de adquirir tanta terra, a pressão que colocaria em outros usos da terra, como a produção de alimentos, e quanto habitat natural poderia apagar.

Ninguém pode dizer que esses feitos são categoricamente impossíveis. Mas as evidências sugerem que as chances de atingir a meta de aquecimento de 1,5ᵒC juntamente com o crescimento econômico contínuo são, no melhor, altamente improvável. Podemos realmente correr esse risco - contando com tecnologias não comprovadas para nos resgatar da ameaça das mudanças climáticas? Dadas as consequências de errar na aposta, certamente a resposta é não.

Onde isso nos deixa?

As propostas de crescimento verde que dependem exclusivamente da tecnologia para resolver a crise climática são baseadas em uma ideia falha. Isto é, que os limites dos sistemas físicos do mundo são flexíveis, mas a estrutura de suas economias não. Isso parece totalmente ao contrário e mais um reflexo da importância da política e do poder para determinar quais soluções são consideradas viáveis, do que qualquer reflexo da realidade.

Portanto, a sociedade deve perguntar, Essas instituições globais estão promovendo o crescimento verde porque acreditam que é a maneira mais promissora de evitar a degradação do clima? Ou é porque eles acreditam que simplesmente não é politicamente viável falar sobre as alternativas?

Se pudermos ser otimistas sobre a capacidade da humanidade de desenvolver novas tecnologias fantásticas para dobrar e superar os limites da natureza, não podemos emprestar esse mesmo otimismo ao desenvolvimento de novas estruturas econômicas? Nosso objetivo no século 21 deve ser criar economias que permitam às pessoas florescer e crescer, mesmo quando eles não crescem.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.