Especialistas que antes elogiavam cenários "ganha-ganha" para o meio ambiente agora falam sobre "compensações"
As crises sobrepostas da mudança climática, extinção em massa de espécies, e um sistema alimentar global insustentável estão em rota de colisão em direção ao que pode ser melhor chamado de apropriação ecológica de terras.
Lidar com cada um desses problemas exigirá uma maneira diferente de usar as terras da Terra, e, à medida que os especialistas analisam os números, fica cada vez mais claro que pode não haver terra firme suficiente para todos.
Um mundo de opções cada vez menores ameaça destruir os biocombustíveis, florestas e produção de alimentos uns contra os outros.
Especialistas que antes elogiavam cenários "win-win" para o meio ambiente agora falam sobre "trade-offs".
Este confronto iminente está na frente e no centro da avaliação científica mais abrangente já compilada de como o aquecimento global e o uso da terra interagem, a ser divulgado pelo Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) da ONU na quinta-feira
Propostas para converter áreas do tamanho da Índia e dos Estados Unidos em plantações de biocombustíveis ou CO 2 - árvores absorventes, por exemplo, "poderia comprometer o desenvolvimento sustentável com maiores riscos - e consequências potencialmente irreversíveis - para a segurança alimentar, desertificação e degradação do solo, "um esboço de resumo do 1, Alerta de relatório de 000 páginas.
Enquanto isso, os motores fundamentais do colapso ambiental da Terra - CO 2 e emissões de metano, poluição por nitrogênio e plásticos, população humana, consumo desenfreado - continue a expandir a taxas recordes, reduzindo ainda mais nossa margem de manobra.
Caso em questão:ter pelo menos 50/50 de chance de limitar o aquecimento global a 1,5 graus Celsius (2,7 Fahrenheit) - a proteção de temperatura estabelecida em um relatório histórico do IPCC no ano passado - a civilização deve ser "neutra em carbono" dentro de três décadas.
A temperatura da superfície da Terra já subiu um grau Celsius acima dos níveis pré-industriais, o suficiente para desencadear condições extremas de clima mortal e aumento do nível do mar que podem inundar megacidades costeiras até 2100.
E ainda, 2018 viu um recorde de 41,5 bilhões de toneladas de CO que aqueceu o planeta 2 adicionado à atmosfera, dois por cento acima do recorde anterior, definir o ano anterior.
Dura realidade
Nesse ritmo, a humanidade esgotará seu "orçamento de carbono" para um mundo de 1,5 C antes que a congressista dos EUA Alexandria Ocasio-Cortez, co-patrocinador do Green New Deal, faz 45 anos (em 16 anos).
Reduzir a poluição do carbono continua a ser a maneira mais segura de conter as mudanças climáticas, mas - na ausência de um colapso sustentado da economia global - isso não pode mais acontecer com rapidez suficiente para, sozinha, manter o aquecimento global sob controle.
Esta dura realidade colocou os holofotes em dois esquemas ambiciosos que cobririam milhões de quilômetros quadrados de terra com CO 2 -absorvendo plantas.
Quase todos os modelos climáticos compatíveis com Paris têm um papel importante em um processo de duas etapas que reduz o carbono com o cultivo de biocombustíveis, e então captura CO 2 liberado quando as plantas são queimadas para gerar energia.
A quantidade de "bioenergia com captura e armazenamento de carbono", ou BECCS, necessária nas próximas décadas dependerá da rapidez com que deixaremos os combustíveis fósseis de lado e reduziremos nossas pegadas de carbono.
O novo relatório do IPCC, por exemplo, descreve dois cenários com base na suposição razoável de que o mundo continuará a ser dominado por "padrões de consumo intensivos em recursos, "pelo menos nas próximas décadas.
Limitar o aquecimento global em 1,5 C sob essas circunstâncias exigiria a conversão de cerca de 7,6 milhões de quilômetros quadrados (km 2 ) -– mais do que o dobro da massa de terra da Índia –- para BECCS. Mesmo que as temperaturas pudessem subir duas vezes mais altas, o relatório concluído, os biocombustíveis ainda precisariam cobrir cerca de 5 milhões de km 2 .
Uma segunda proposta revelada no mês passado pede cobrir uma área equivalente aos Estados Unidos (incluindo o Alasca) com novas árvores, quase 10 milhões de km 2 .
'Perigo moral'
“A restauração florestal é a melhor solução de mudança climática disponível hoje, "disse Tom Crowther, professor da universidade ETH Zurich. "Se agirmos agora, isso poderia reduzir o dióxido de carbono na atmosfera em até 25 por cento, a níveis vistos pela última vez há quase um século. "
A iniciativa da "árvore de trilhões" de Crowther ganhou as manchetes, mas veio para uma surra.
Seus cálculos, de acordo com vários cientistas do clima, parecem assumir que cada tonelada de CO 2 armazenado em árvores replantadas seria uma tonelada de CO 2 removido da atmosfera. Na verdade, a proporção é de 2:1 devido à natureza do ciclo do carbono da Terra, o que reduz enormemente os benefícios projetados do esquema.
Além disso, leva décadas para que as árvores atinjam seu CO máximo 2 - potencial de absorção, como os próprios autores apontam.
Outros críticos alertam contra o "risco moral" de uma solução aparentemente simples que pode atrapalhar a decisão de eliminar os combustíveis fósseis da economia global, um perigo sublinhado, possivelmente, pelo entusiasmo dos gigantes do petróleo e do gás pelo plantio de árvores.
"O reflorestamento heróico pode ajudar, mas é hora de parar de sugerir que há uma 'solução baseada na natureza' para o uso contínuo de combustíveis fósseis, "observou Myles Allen, professor de ciência do geossistema na Universidade de Oxford. "Não existe."
As objeções mais contundentes - que também podem se aplicar ao BECCS - tinham a ver com suposições feitas sobre o tipo e a quantidade de terra disponível para reflorestamento.
"Pode parecer uma boa ideia, mas plantar árvores em savanas e pastagens seria prejudicial, "Kate Parr e Caroline Lehmann de, respectivamente, as Universidades de Liverpool e Edimburgo, comentou recentemente em um blog.
As paisagens dos leões, girafas e grandes rebanhos de gnus cobrem mais de 20% da superfície terrestre da Terra e podem ser tão ricos em biodiversidade quanto as florestas tropicais.
Eles também são o lar de um bilhão de pessoas, muitos dos quais cultivam e criam gado.
'Ótima Transformação Alimentar'
Carpetes de savanas com árvores destruiriam ecossistemas únicos, ameaçam espécies com extinção, e revirar a vida de milhões de pessoas, os pesquisadores alertaram.
Mas a questão fundamental para a humanidade é se essas propostas deixarão terra suficiente para garantir que a próxima geração tenha o suficiente para comer.
"Projetamos que sob o crescimento 'business-as-usual', 9,8 bilhões de pessoas em 2050 exigiriam 56 por cento mais alimentos em relação a 2010, "disse Fred Stolle, professor adjunto da Universidade Johns Hopkins e co-autor do relatório apoiado pela ONU, Criando um futuro alimentar sustentável.
"Isso exigiria o desmatamento de quase seis milhões de quilômetros quadrados" - dez vezes a área da França - "de florestas adicionais para conversão para a agricultura, "dois terços para pastagens, e um terço para colheitas, ele disse à AFP.
Mas o mesmo sistema alimentar que ajudou a reduzir pela metade a fome global, Stolle aponta, não é mais sustentável:é responsável por 25 a 30 por cento dos gases de efeito estufa, e está sufocando a vida de cursos d'água frescos e costeiros com nitrogênio.
"Ter alguma chance de alimentar dez bilhões de pessoas em 2050 dentro dos limites planetários, devemos adotar uma forma saudável, dieta à base de plantas, corte o desperdício de alimentos, e investir em tecnologias que reduzam os impactos ambientais, "Johan Rockstrom, disse à AFP o ex-diretor do Instituto Potsdam de Pesquisa de Impacto das Mudanças Climáticas.
Mas se essa "grande transformação alimentar" é compatível com esquemas baseados em plantas para sugar CO 2 fora do ar permanece incerto.
© 2019 AFP