p É improvável que as atuais propostas de reforma da Comissão da UE sobre a Política Agrícola Comum (PAC) melhorem a proteção ambiental, dizem os pesquisadores liderados pelo Centro Alemão para Pesquisa Integrativa da Biodiversidade (iDiv), o Centro Helmholtz de Pesquisas Ambientais (UFZ) e a Universidade de Göttingen na revista Ciência . Embora a UE tenha se comprometido com uma maior sustentabilidade, isto não se reflete na proposta de reforma da PAC. Os autores mostram como o processo de reforma em andamento ainda pode acomodar descobertas científicas conclusivas e a demanda pública para enfrentar os desafios ambientais, incluindo as mudanças climáticas. p As áreas agrícolas cobrem 174 milhões de hectares, ou 40% da área da UE (mais de 50% na Alemanha). Intensificação do uso da terra, principalmente pela agricultura, é identificada pela Plataforma de Política Científica Intergovernamental sobre Biodiversidade e Serviços Ecossistêmicos (IPBES) como a causa número um da perda de biodiversidade, com risco para o bem-estar humano resultante de perdas de biodiversidade e serviços ecossistêmicos.

p A União Europeia, e, portanto, também a Alemanha, comprometeu-se em vários acordos internacionais para mudar para uma agricultura sustentável, a proteção da biodiversidade, e combate às mudanças climáticas. Com aproximadamente 40 por cento do orçamento total, a Política Agrícola Comum (PAC) da União Europeia é uma das áreas políticas mais importantes para a implementação destes compromissos internacionais. “A proposta da Comissão Europeia para a PAC pós-2020, publicado em junho de 2018, demonstra muito pouco dessa intenção, "diz uma equipe de pesquisa liderada pelo Dr. Guy Pe'er (iDiv, UFZ) e Dr. Sebastian Lakner (Universidade de Göttingen).

p Os pesquisadores analisaram a proposta para o CAP pós-2020 com foco em três questões:A proposta de reforma é compatível com os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) da ONU, reflete o debate público sobre a agricultura, e, oferece uma melhoria clara em comparação com o CAP atual? A análise foi baseada em uma revisão abrangente da literatura com cerca de 450 publicações, abordando questões como eficácia, eficiência e relevância do CAP. Conclusão dos cientistas:O CAP proposto representa um claro retrocesso em relação ao atual.

p “Levar a sério a sustentabilidade e os ODS requer uma reflexão profunda sobre a política agrícola, seus orçamentos e instrumentos, e desenvolver bons indicadores para medir o sucesso, "diz o ecologista Guy Pe'er." Além das palavras, encontramos pouco disso. "De acordo com os pesquisadores, o CAP tem o potencial de apoiar pelo menos nove dos dezessete ODS, mas atualmente só contribui para a realização de dois deles.

p Os investigadores também criticam o facto de a UE querer manter alguns dos instrumentos da PAC que se revelaram ineficazes, prejudiciais ao meio ambiente e socialmente injustos. Um exemplo chave de um instrumento ineficiente são os Pagamentos Directos ao abrigo do denominado Pilar 1 do CAP. Cerca de 40 bilhões de euros (cerca de 70% do orçamento da PAC) são pagos aos agricultores apenas com base na área cultivada. Isso leva a uma distribuição desigual de financiamento:1,8% dos beneficiários recebem 32% do dinheiro.

p “Esses pagamentos compensatórios, provisoriamente introduzido em 1992 como uma solução provisória, carecem de uma justificativa científica sólida, "diz o economista agrícola Sebastian Lakner, da Universidade de Göttingen. De acordo com a análise dos pesquisadores, Os Pagamentos Diretos contribuem muito pouco para os objetivos ambientais ou sociais.

p Essa crítica não é nova, e já foi refletido pela UE em 2010 com o chamado "Greening 'dos ​​Pagamentos Diretos - mas a tentativa de Greening foi atenuada pela pressão política durante o último processo de reforma e acabou sendo amplamente ineficaz, dizem os pesquisadores.

p A Comissão da UE propõe manter e até mesmo expandir os Pagamentos Diretos, mas surgiu com uma chamada nova 'arquitetura verde' em resposta às críticas generalizadas. Isso inclui uma expansão dos Bons Critérios de Agricultura Ambiental e novas medidas voluntárias chamadas 'eco-esquemas' no Pilar 1. Além disso, a comissão da UE declara que 40% da PAC deve ser rotulada como 'amiga do clima'. Mas de acordo com os pesquisadores, este cálculo permanece questionável. E embora as emissões agrícolas de gases de efeito estufa estejam aumentando em vez de diminuir, a Comissão não oferece instrumentos específicos adequados para fazer face às alterações climáticas.

p Pilar 2, denominado "Programa de Desenvolvimento Rural, "oferece ferramentas muito melhores para abordar a proteção da biodiversidade e as mudanças climáticas. Embora os instrumentos ambientais no Pilar 2 tomem apenas um décimo do Pilar 1, a Comissão sugere cortar consideravelmente o Pilar 2 em 28 por cento nos próximos anos, arriscando o meio ambiente e as sociedades rurais, de acordo com os pesquisadores.

p Os pesquisadores acreditam que a principal razão para as deficiências ambientais reside em um processo de reforma desequilibrado que permite a organizações de lobby poderosas oportunidades de longo alcance para influenciar a reforma e promover seus próprios interesses. excluindo atores importantes da ciência e da sociedade.

p "The EU obviously lacks the will to meet public demand for sustainable agriculture and to implement the global environmental and development goals it had a share in adopting, " says Pe'er. "Lobby interests have clearly outweighed both ample evidence and public interests." According to an EU survey, 92 percent of the citizens and 64 percent of farmers say that the CAP should improve its performance with respect to environmental and climate protection.

p The researchers see the termination of Direct Payments as one key task for improving the CAP. In the short term, Pillar 2 should be strengthened, and measures that have been proven to be beneficial for biodiversity and sustainability should be supported in order to meet the SDGs.

p Pe'er and Lakner see the newly-elected European Parliament as an opportunity to reshape the reform process in order to still meet public will and the EU's commitments to international obligations:"There is sufficient scientific evidence on what works and what doesn't, especially with respect to the environment, " says Pe'er. "It should be in the core interest of the EU Commission to use tax payers' money more efficiently to support societal objectives such as the maintenance of biodiversity or in general sustainable agriculture, " adds Lakner. The scientists believe that a genuine reform process, which involves all relevant stakeholders and takes scientific findings seriously, can help rebuilding public support and acceptance of the CAP .

p The final round of CAP negotiations between the European Commission, the European Council and the European Parliament is expected to start in autumn.