Existe o velho ditado que diz que nunca se deve discutir política ou religião em companhia educada. Hoje em dia, parece que a mudança climática entrou nessa lista.

Quase mais de um terço dos americanos aborda o assunto com frequência ou mesmo ocasionalmente, de acordo com uma pesquisa recente realizada por pesquisadores do Programa de Comunicação sobre Mudanças Climáticas de Yale.

Tudo isso sem falar sobre mudança climática deu aos americanos uma percepção um tanto distorcida do que o resto do país pensa sobre o assunto.

A pessoa média estima que apenas 54% de seus compatriotas americanos acreditam que a mudança climática está acontecendo. Na realidade, 69% fazem, de acordo com a mesma pesquisa de Yale.

Quanto mais falamos sobre o aquecimento global, quanto mais poderemos mexer com a opinião pública, a equipe de Yale relatou segunda-feira no Proceedings of the National Academy of Sciences .

Os pesquisadores descobriram que simplesmente aumentar a frequência das discussões relacionadas ao clima mudou a percepção das pessoas sobre o consenso científico sobre o aquecimento causado pelo homem, bem como suas próprias atitudes sobre o assunto.

"Essas descobertas sugerem que as conversas sobre o clima com amigos e familiares colocam as pessoas em um proclimatório de feedback social, "escreveram os pesquisadores.

Matthew Goldberg é psicólogo social da Universidade de Yale e principal autor do novo estudo. Ele falou com o Los Angeles Times sobre o silêncio climático e como quebrá-lo.

Pergunta:O que é silêncio climático?

Resposta:Nossa pesquisa representativa nacional mais recente mostra que 69% das pessoas consideram as mudanças climáticas pelo menos um pouco importantes para elas. Mas apenas 37% discutem isso pelo menos ocasionalmente. Então, a maioria das pessoas acha que é importante, no entanto, a maioria das pessoas não fala sobre isso. Essa discrepância costuma ser chamada de silêncio climático.

P:Por que os americanos não falam mais sobre as mudanças climáticas?

R:Existem muitos motivos. Para alguns, a questão simplesmente não é relevante para eles. Mas também há muitas pesquisas sobre as percepções sobre o que os outros pensam. As pessoas hesitam em falar sobre algo que consideram contestado ou potencialmente controverso em sua rede social, então eles permanecem em silêncio.

P:Mas você descobriu que muitas vezes as pessoas estão erradas quando se trata de julgar o que os outros pensam sobre a mudança climática. Isso ajuda a suprimir a conversa?

R:Se você acha que todo mundo discorda de você, ou a maioria das pessoas discorda de você, então você não vai querer falar. Começa esta espiral de silêncio onde as pessoas julgam mal as crenças dos outros, e então eles permanecem calados sobre este assunto importante.

P:Todos estão igualmente enganados, ou as percepções erradas variam entre os grupos?

R:Em geral, você tende a pensar que as pessoas ao seu redor compartilham as crenças que você tem. Portanto, as pessoas mais precisas eram os democratas liberais. Eles estavam errados por apenas 6 pontos percentuais, supondo 63% em vez de 69%. Provavelmente porque os democratas liberais conhecem muitos outros democratas, então eles acreditam corretamente que muitas pessoas ao seu redor acreditam que a mudança climática está acontecendo.

Onde vemos a maior discrepância é na extremidade oposta do espectro político:os republicanos conservadores. Se você está ouvindo apenas os republicanos de elite que são amplamente desdenhosos da ciência do clima, então você vai inferir que muitas pessoas ao seu redor não acreditam que isso está acontecendo. Então, eles estavam errados. Eles estimaram que o percentual era de 48%.

P:Parece que esses 69% devem abranger uma faixa mais ampla da sociedade do que apenas os democratas liberais. Quem são os outros?

R:Não há dúvida de que não é apenas um fenômeno liberal, e acho que isso precisa fazer parte da nossa estratégia de mensagens.

Temos destacado vozes republicanas proeminentes, na melhor medida que podemos, para mostrar que existem pessoas em todo o espectro que acreditam que esta é uma questão importante. É que suas vozes não são altas o suficiente.

P:Você pode descrever seu novo estudo?

R:Investigamos dados que coletamos em 2015, quando o Papa Francisco fazia discursos nos Estados Unidos falando sobre a importância das mudanças climáticas, e houve muitas mudanças na opinião pública porque as pessoas ouviram mais sobre isso na mídia.

Nas pesquisas, que foram tirados com sete meses de intervalo, as pessoas relataram a frequência com que conversaram sobre as mudanças climáticas com a família e amigos. Queríamos saber se falar mais sobre isso alterava as percepções das pessoas sobre o acordo científico em torno do aquecimento global causado pelo homem, e descobrimos que sim.

P:Por que você se concentrou no consenso científico?

R:Um dos motivos é que pesquisas anteriores realizadas em nosso centro mostraram que ele é muito influente. Ainda há trabalho a ser feito sobre o porquê, mas suspeito que seja porque é fácil de se comunicar e é muito poderoso.

P:E qual é o consenso científico?

R:Estudos mostram que 97% dos cientistas do clima concluíram que o aquecimento global causado pelo homem está acontecendo.

P:Quando você olhou para os números, o que você achou?

R:Descobrimos que um aumento na discussão - de raramente para ocasionalmente, ou ocasionalmente com frequência - previu um aumento de 2 a 3 pontos percentuais na crença no consenso científico.

É um efeito modesto, mas é muito importante quando você está pairando em torno de 50%, que é a estimativa mais comum de concordância científica. As pessoas têm essa falsa dicotomia que alguns cientistas acreditam que está acontecendo e outros não.

P:O que mais aconteceu quando as pessoas falaram mais sobre isso?

R:Mudanças na percepção do consenso científico levaram a mudanças significativas nas próprias crenças das pessoas de que a mudança climática está acontecendo, que é causado por humanos, e em sua preocupação com o problema. Portanto, essas pequenas mudanças podem levar a grandes diferenças práticas.

P:Por que a família e os amigos são tão poderosos?

R:Os mensageiros são muito importantes. Se a mensagem vier de um comunicador confiável ou que tenha autoridade moral, então isso será muito persuasivo. E família e amigos são os mensageiros mais importantes. Por uma coisa, eles têm maior proximidade. Eles também não são facilmente ignorados.

P:Seus resultados sugerem que existe uma espécie de ciclo de feedback. O que está acontecendo lá?

R:Descobrimos que a discussão leva a uma maior crença no consenso científico em torno do aquecimento causado pelo homem e que a crença no consenso científico leva a mais discussão. Isso poderia potencialmente iniciar este ciclo positivo em direção à mudança de crença.

É difícil dizer por quê. Eu especulo que, uma vez que você tenha mais certeza em uma crença, é mais fácil compartilhar sua crença do que sua ambivalência.

P:Como você sugere iniciar uma conversa sobre as mudanças climáticas?

R:Comece com um terreno comum. Na medida em que você pode sobrepor a questão das mudanças climáticas com os valores de quem você está falando, mais eficaz será a sua mensagem.

Para muitas pessoas, as mudanças climáticas ocupam um lugar muito baixo na lista de prioridades temáticas. Mas é tão abrangente que pode envolver a maioria das outras questões importantes. Então você pode adotar um ângulo de saúde, você poderia adotar um ângulo de segurança nacional, um ângulo econômico, ou um financiamento de campanha. Muitas pessoas se preocupam com essas questões.

Acho que, da perspectiva da poluição, é muito fácil falar com as pessoas sobre as mudanças climáticas. Porque quem não é contra a poluição?

P:Qual é outro exemplo?

R:Temos um novo estudo sendo publicado, no qual engajamos cristãos na questão da mudança climática.

E descobrimos que, de pessoas que acreditam que isso está acontecendo, 19% citaram proteger a criação de Deus como a motivação mais importante para querer reduzir o aquecimento global. Isso é 1 em 5.

Seguimos esse estudo com dois experimentos. Escrevemos mensagens que tentavam transmitir que outros cristãos claramente se preocupam com este assunto, e que é nossa obrigação moral e religiosa lidar com isso.

Basicamente, nós dissemos, "Se você acredita que Deus criou esta Terra, então isso é algo que você deve querer proteger e não permitir que seja degradado. ”E descobrimos que essa foi uma mensagem muito influente.

P:Isso não é manipulador?

R:Eu vejo isso mais como uma compreensão do que é mais importante para as pessoas. Estou tentando falar sobre o que você gosta.

P:Tem algum quebra-gelo?

R:É quase cômico a frequência com que o clima é usado para conversa fiada. Mas esse é um bom ponto de entrada. Por exemplo, você poderia mencionar que existem recordes de temperatura sendo quebrados em todo o mundo. O clima também é uma boa maneira de não tocar nas palavras da moda para públicos potencialmente céticos.

Outra abordagem é tecer na mudança climática se você já está falando sobre outro assunto, como condições meteorológicas extremas ou desastres naturais. Há uma maneira de facilitar dizendo algo como, "Você sabia que um clima mais quente tornará os furacões ainda piores?"

P:No quadro geral, quão importante é começarmos a falar mais sobre as mudanças climáticas?

R:Acho que é extremamente importante, particularmente porque não estamos fazendo o suficiente. Muitas vezes, presumimos que sempre teremos essas conversas com um público cético. Mas em muitos casos, a outra pessoa se preocupa com isso tanto quanto você.

Existe a possibilidade de o tiro sair pela culatra quando você tem pessoas que estão fortemente do outro lado da linha, mas eles estão em minoria. É por isso que enfatizo o papel dos amigos e da família, porque eles não são relacionamentos que você pode ignorar facilmente.

© 2019 Los Angeles Times
Distribuído pela Tribune Content Agency, LLC.