p Que porcentagem de americanos acredita nas mudanças climáticas causadas pelo homem? p A resposta depende do que é perguntado - e como. Em um novo estudo, pesquisadores do Annenberg Public Policy Center (APPC) da Universidade da Pensilvânia descobriram que "decisões aparentemente triviais feitas durante a construção de perguntas podem, em alguns casos, alterar significativamente a proporção do público americano que parece acreditar nas mudanças climáticas causadas pelo homem. "

p Pesquisando mais de 7, 000 pessoas, os pesquisadores descobriram que a proporção de americanos que acreditam que a mudança climática é causada pelo homem variou de 50 por cento a 71 por cento, dependendo do formato da pergunta. E o número de republicanos autoidentificados que dizem aceitar as mudanças climáticas como causadas pelo homem variou ainda mais dramaticamente, de 29 por cento para 61 por cento.

p "As crenças das pessoas sobre as mudanças climáticas desempenham um papel importante em como elas pensam sobre as soluções para elas, "disse o autor principal, Matthew Motta, um dos quatro pós-doutorandos APPC que conduziram o estudo. "Se não podemos medir com precisão essas crenças, podemos estar subestimando ou superestimando seu apoio a soluções diferentes. Se quisermos entender por que o público apoia ou se opõe a diferentes soluções políticas para as mudanças climáticas, precisamos entender quais são seus pontos de vista sobre a ciência. "

p O estudo, publicado em Mudança Climática , é baseado em uma pesquisa online de 7, 019 adultos americanos conduzidos de 11 a 18 de setembro, 2018, a quem foram apresentadas perguntas em um dos oito formatos.

p Três maneiras de perguntar

p O estudo testou três variações no formato da pergunta em diferentes combinações, em que os entrevistados foram:

• Dada a opção de responder com uma escolha de "não sei" ou permissão para simplesmente pular a pergunta (um "difícil" não sei vs. um "suave" não sei);
• Fornecido com texto explicativo dizendo que as mudanças climáticas são causadas pelas emissões de gases de efeito estufa, ou não recebeu nenhum texto adicional além da pergunta;
• Apresentado com discreto, respostas de múltipla escolha e pediu para escolher aquela que mais se aproximasse de seus pontos de vista - ou mostrou uma declaração e perguntou o quão fortemente eles concordaram ou discordaram dela, usando uma escala de concordância-discordância de sete pontos.

p Os dois extremos

p Dois formatos produziram os resultados mais extremos:

• A abordagem "Estilo Pew", que usa uma opção "não sei" clara, nenhum texto explicativo, e uma escolha discreta entre as afirmações sobre qual representa melhor suas opiniões, produziu a menor aceitação das mudanças climáticas causadas pelo homem:50 por cento dos adultos dos EUA e apenas 29 por cento dos republicanos.
• O trabalho de van Boven et al. abordagem citada por Leaf van Boven e David Sherman em um artigo de opinião do New York Times de 2018, "Na realidade, Os republicanos acreditam nas mudanças climáticas. "Essa abordagem usa uma escala de concordância e discordância e um texto explicativo e não oferece a opção" não sei ". No presente estudo, esta combinação de formato descobriu que 71 por cento dos adultos dos EUA acreditam em mudanças climáticas causadas pelo homem e 61 por cento dos republicanos - o nível mais alto de aceitação entre os oito formatos de pergunta estudados.

p Os pesquisadores disseram que as diferenças mostram como a construção de perguntas pode produzir relatórios amplamente variados sobre o que o público supostamente pensa. Mas eles alertaram que, como os entrevistados neste estudo não eram uma amostra representativa da população adulta dos EUA, as estimativas brutas não podem ser lidas como refletindo definitivamente a aceitação da mudança climática antropogênica (ACC).

p Como as escolhas de formato são importantes

p Embora outras diferenças no texto e na estrutura das perguntas tenham sido estudadas, os pesquisadores disseram que essas três opções de formato não foram examinadas de perto. Perguntas que carecem de uma resposta "não sei" difícil podem levar os participantes a escolher uma resposta que não reflita sua falta de opinião - e, assim, aumentar a aceitação das mudanças climáticas causadas pelo homem. Da mesma forma, eles disseram que perguntas que usam texto explicativo podem levar os respondentes a uma maior aceitação.

p Contudo, eles descobriram que os aumentos mais substantiva e estatisticamente significativos na crença nas mudanças climáticas vieram do uso de uma escala de concordar-discordar (as chamadas opções de resposta do estilo Likert) em vez de escolhas distintas de resposta. Em outros campos, os pesquisadores escreveram, o formato concordo-discordo mostrou introduzir viés de aquiescência, que ocorre quando os respondentes "concordam" com uma afirmação para "evitar pensar profundamente sobre o assunto em questão" ou "evitar parecer desagradável ao entrevistador ..."

p "Encontramos evidências de que as perguntas com opções de resposta do estilo Likert tendem a produzir níveis mais altos de crença no ACC do que aquelas que oferecem escolhas discretas, "disseram os pesquisadores. No caso dos republicanos que se identificam como eles, os pesquisadores sugeriram que a escala concordo-discordo e a ausência de uma série alternativa de posições para escolher podem ter apresentado "mais dificuldade para identificar e selecionar a posição do partido sobre a questão".

p Os pesquisadores disseram que não encontraram diferenças na maneira como essas mudanças no formato das perguntas afetaram republicanos e democratas. "Esperamos que nossa pesquisa possa ajudar a aumentar amplamente a conscientização sobre as questões de medição no estudo da opinião sobre mudanças climáticas e alertar os estudiosos para quais elementos de design específicos têm maior probabilidade de impactar as estimativas de opinião, "disseram os pesquisadores.

p Eles acrescentaram que pesquisas adicionais são necessárias para compreender os mecanismos psicológicos subjacentes aos efeitos vistos aqui.

p Além de Motta, o estudo foi escrito pelos bolsistas de pós-doutorado do Annenberg Public Policy Center Daniel Chapman, Dominik Stecula, e Kathryn Haglin. "Um exame experimental das disparidades de medição nas crenças públicas sobre a mudança climática" é publicado em Mudança Climática .