Um novo estudo da Universidade de Stanford mostra que o aquecimento global aumentou a desigualdade econômica desde 1960. Mudanças de temperatura causadas por concentrações crescentes de gases de efeito estufa na atmosfera da Terra enriqueceram países frios como a Noruega e a Suécia, enquanto reduz o crescimento econômico em países quentes como a Índia e a Nigéria.

"Nossos resultados mostram que a maioria dos países mais pobres da Terra são consideravelmente mais pobres do que seriam sem o aquecimento global, "disse o cientista climático Noah Diffenbaugh, autor principal do estudo publicado em 22 de abril na revista revisada por pares Proceedings of the National Academy of Sciences . "Ao mesmo tempo, a maioria dos países ricos são mais ricos do que deveriam ser. "

O estudo, em coautoria com Marshall Burke, um professor assistente de Stanford de ciência do sistema terrestre, encontra isso, de 1961 a 2010, o aquecimento global diminuiu a riqueza por pessoa nos países mais pobres do mundo em 17 a 30 por cento. Enquanto isso, a diferença entre o grupo de nações com a maior e a menor produção econômica per capita é agora aproximadamente 25% maior do que teria sido sem as mudanças climáticas.

Embora a desigualdade econômica entre os países tenha diminuído nas últimas décadas, a pesquisa sugere que a lacuna teria diminuído mais rapidamente sem o aquecimento global.

Temperatura ideal para produção econômica

O estudo se baseia em pesquisas anteriores nas quais Burke e os co-autores analisaram 50 anos de medições anuais de temperatura e PIB de 165 países para estimar os efeitos das flutuações de temperatura no crescimento econômico. Eles demonstraram que o crescimento durante os anos mais quentes do que a média acelerou em nações frias e desacelerou em nações quentes.

“Os dados históricos mostram claramente que as lavouras são mais produtivas, as pessoas são mais saudáveis ​​e somos mais produtivos no trabalho quando as temperaturas não são nem muito altas nem muito baixas, "Burke explicou." Isso significa que em países frios, um pouco de aquecimento pode ajudar. O oposto é verdadeiro em lugares que já estão quentes. "

No estudo atual, Diffenbaugh e Burke combinaram as estimativas publicadas anteriormente de Burke com dados de mais de 20 modelos climáticos desenvolvidos por centros de pesquisa em todo o mundo. Usando os modelos climáticos para isolar o quanto cada país já aqueceu devido às mudanças climáticas causadas pelo homem, os pesquisadores foram capazes de determinar qual teria sido a produção econômica de cada país se as temperaturas não tivessem aumentado.

Para explicar a incerteza, os pesquisadores calcularam mais de 20, 000 versões de qual poderia ter sido a taxa de crescimento econômico anual de cada país sem o aquecimento global. As estimativas no papel capturam a gama de resultados fornecidos por milhares de rotas diferentes.

"Para a maioria dos países, se o aquecimento global ajudou ou prejudicou o crescimento econômico é bastante certo, "disse Burke. Países tropicais, em particular, tendem a ter temperaturas muito fora do ideal para o crescimento econômico. "Essencialmente, não há incerteza de que eles foram prejudicados."

É menos claro como o aquecimento influenciou o crescimento em países nas latitudes médias, incluindo os Estados Unidos, China e Japão. Para essas e outras nações de clima temperado, a análise revela impactos econômicos de menos de 10 por cento.

"Algumas das maiores economias estão perto da temperatura perfeita para a produção econômica. O aquecimento global não as empurrou para o topo da colina, e em muitos casos, empurrou-os em direção a isso, "Burke disse." Mas uma grande quantidade de aquecimento no futuro irá empurrá-los cada vez mais longe da temperatura ideal. "

Arrastado para baixo pelo aquecimento

Embora os impactos da temperatura possam parecer pequenos de ano para ano, eles podem gerar ganhos ou perdas dramáticos ao longo do tempo. "Isso é como uma conta poupança, onde pequenas diferenças na taxa de juros irão gerar grandes diferenças no saldo da conta em 30 ou 50 anos, "disse Diffenbaugh, o professor da Fundação Kara J. na Escola da Terra de Stanford, Energia e Ciências Ambientais (Stanford Earth). Por exemplo, depois de acumular décadas de pequenos efeitos do aquecimento, A economia da Índia é agora 31% menor do que seria na ausência do aquecimento global.

Em um momento em que as negociações de política climática muitas vezes empacam com as questões de como dividir equitativamente a responsabilidade pela redução do aquecimento futuro, A análise de Diffenbaugh e Burke oferece uma nova medida do preço que muitos países já pagaram. "Nosso estudo faz a primeira contabilização de exatamente quanto cada país foi afetado economicamente pelo aquecimento global, em relação às suas contribuições históricas de gases de efeito estufa, "disse Diffenbaugh, que também é membro sênior da Família Kimmelman no Stanford Woods Institute for the Environment.

Enquanto os maiores emissores desfrutam em média cerca de 10% mais PIB per capita hoje do que teriam em um mundo sem aquecimento, os emissores mais baixos foram arrastados para baixo em cerca de 25%. "Isso está no mesmo nível do declínio na produção econômica visto nos EUA durante a Grande Depressão, "Burke disse." É uma perda enorme se comparada a onde esses países estariam de outra forma. "

Os pesquisadores enfatizam a importância de aumentar o acesso à energia sustentável para o desenvolvimento econômico nos países mais pobres. “Quanto mais esses países se aquecem, quanto mais arrasto haverá em seu desenvolvimento, "Diffenbaugh disse." Historicamente, o rápido desenvolvimento econômico foi alimentado por combustíveis fósseis. Nossa descoberta de que o aquecimento global exacerbou a desigualdade econômica sugere que há um benefício econômico adicional de fontes de energia que não contribuem para um aquecimento maior. "

Diffenbaugh também é afiliada do Precourt Institute for Energy. Burke é bolsista do Freeman Spogli Institute for International Studies e, por cortesia, no Woods Institute for the Environment.