As últimas negociações climáticas da ONU, conhecido como COP24, acabam de concluir. A suposta história desta vez foi a de uma vitória esmagadora da UE e dos países em desenvolvimento sobre petroestados recalcitrantes - Rússia, os EUA, Kuwait e Arábia Saudita. Esses quatro, condenados como "vilões do clima" na semana passada, trabalhou para bloquear a adoção de um relatório crítico do IPCC que detalhava como a ação internacional atual era lamentavelmente inadequada para limitar as mudanças climáticas futuras a 1,5 ° C.

Com base em um COP anterior em Paris em 2015, esta reunião se concentrou em escrever o "livro de regras" para o Acordo de Paris, definindo como as emissões serão medidas, relatado e verificado. Ausente na COP24 estava qualquer discussão real de como os esforços para reduzir as emissões seriam aumentados, ou metas levantadas de seu nível baixo atual. Isso será discutido em outra reunião - outra COP - em 2020.

Mais pensamento mágico

Você poderia ser perdoado por pensar que esta COP (abreviação de Conferência das Partes dos acordos climáticos da ONU) não foi diferente de qualquer uma das COPs anteriores. Como sempre, havia um conjunto de vilões que "impediam o progresso". Houve outro relatório científico detalhando quão pouco tempo temos e quão ruim será a mudança climática se nada mudar. Houve um debate rancoroso sobre tecnicalidades, um debate secundário sobre os mercados de carbono, e nenhuma ação sobre o que realmente fazer. Até aqui, tão normal. Ao longo de sua história, muito pouco foi realmente alcançado na COP.

Como as coisas estão, ainda estamos caminhando para 3 ℃ ou mais de aquecimento global. Não temos 12 anos para "fazer algo" a respeito, como insiste o IPCC. Aumentando o número de comentaristas, jornalistas, cientistas e ambientalistas estão rompendo com os "esperançosos", argumentar que não apenas muito pouco está sendo feito tarde demais, mas essa mudança climática perigosa já está aqui.

Kevin Anderson, do Tyndall Center for Climate Change Research, tem criticado consistentemente os relatórios do IPCC por pensamento mágico, por supor que em algum ponto no futuro próximo a tecnologia será inventada e implementada em uma escala de massa que irá sugar o dióxido de carbono da atmosfera (as chamadas tecnologias de emissão negativa). No momento, não há nenhum que esteja perto de estar pronto para ser produzido em massa. Tirando isso do relatório mais recente do IPCC, em vez de 12 anos para impedir as mudanças climáticas perigosas, temos apenas três.

Diante de tudo isso, pode ser tentador culpar os vilões do clima pelo estado de coisas - quem não quer culpar líderes governamentais autoritários ou totalmente fascistas pelos problemas do mundo? Mas o problema não são líderes ruins, mas todo o sistema em si. A realidade da mudança climática é que precisamos de um sistema econômico e político radicalmente diferente se quisermos limitar o aquecimento futuro e garantir que a adaptação seja justa e justa.

Estados-nação não vão consertar a mudança climática

O COP revela os limites de usar os estados-nação como base para a ação. Ligado às realidades geopolíticas e à competição econômica, os estados não mudaram seu comportamento para atender às demandas da ciência do clima. Em muitos aspectos, é irreal e ingênuo exigir que eles o façam. Afinal, eles não são, como às vezes se imagina, navios sob o comando de um único capitão, capaz de dirigir a nação de uma forma ou de outra, mas sim, montagens complexas onde um grande número de atores e partes interessadas competem por riqueza, potência, acesso e influência.

Sejamos claros sobre o que deve ser exigido dos Estados-nação:não algum tipo de pequeno ajuste ou nova política de custo zero, mas o fim do crescimento econômico. Seria necessário legislar para diminuir o crescimento, algo que poderia ser considerado, depois de uma década de austeridade econômica, como suicídio eleitoral.

Legislar para diminuir o crescimento é a política governamental certa, mas a abordagem errada. Se o estado-nação é o ator errado da mudança climática, então a economia nacional também é o perpetrador errado. No entanto, é nisso que todo plano de combate às mudanças climáticas se concentra:emissões nacionais. Mas esse foco esconde enormes desigualdades dentro das populações nacionais e, mais importante, obscurece quem é responsável pelas emissões de carbono e quem tem o poder de detê-las.

É muito importante que nós - isto é, a grande maioria da humanidade que irá ou já está sofrendo os efeitos das perigosas mudanças climáticas - deixe de lado os "planos de ação nacionais" e comece a agir imediatamente contra dois grupos amplamente responsáveis ​​pelas mudanças climáticas. Eles são as cerca de 100 empresas responsáveis ​​por 71% das emissões globais de carbono e os 10% mais ricos da população global responsáveis ​​por 50% das emissões de consumo. Para colocar este último em perspectiva, se esses 10% reduzissem seu consumo ao nível do europeu médio, isso produziria um corte de 30% nas emissões globais.

Concentrar-nos nos ricos e em suas corporações nos permitiria reduzir imediatamente as emissões de carbono. Mas também faria parte de uma transição justa, garantindo que a maioria da população mundial não tenha que pagar pela política climática, um conflito que já vimos nas ruas de Paris nas últimas semanas no movimento dos coletes amarelos.

À medida que avançamos para 2019, precisamos mudar imediatamente para ações contra os ultra-ricos e os superpoderosos. Já passou da hora de mudar a forma como falamos sobre as mudanças climáticas. Em algum momento precisaremos de movimentos sociais capazes de mudar tudo, mas agora precisamos focar implacavelmente nossas ações naquele pequeno grupo de pessoas que lucram com a destruição do mundo, e não esperar em vão que os governos o façam por nós.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.