p O administrador da Agência de Proteção Ambiental, Scott Pruitt, disse recentemente a um grupo de executivos e estudantes do setor florestal que a partir de agora o governo dos EUA consideraria queimar madeira para gerar eletricidade, comumente conhecido como floresta ou biomassa lenhosa, para ser "neutro em carbono". p Os executivos, que se reuniram em uma celebração do Dia da Terra na Geórgia, recebeu a notícia com entusiasmo. Mas eu não fiz.

p A biomassa não introduz novo carbono no sistema, como apontam seus apoiadores. No entanto, ele transfere carbono das florestas para a atmosfera, onde retém o calor e contribui para a mudança climática.

p Como cientista e autor coordenador do relatório do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas sobre energia renovável, Concluí, a partir de extensos estudos científicos, que converter florestas em combustível não é neutro em carbono. Também tenho trabalhado com muitos outros cientistas para informar os governos sobre o potencial das florestas para remover o dióxido de carbono da atmosfera, e os perigos climáticos da queima de madeira e resíduos florestais em escala industrial para geração de energia elétrica.

p Transformando florestas em combustível

p A energia pode ser renovável. Ou sustentável. Ou neutro em carbono. Ou alguma combinação. Esses termos são frequentemente usados ​​de forma intercambiável, mas eles significam coisas bem diferentes. A energia eólica e a energia solar têm claramente todos os três atributos. E a bioenergia - o calor liberado pela queima de madeira e outras plantas?

p As árvores podem eventualmente crescer para substituir aquelas que foram derrubadas para produzir pellets de madeira que são queimados para produzir eletricidade. Isso torna a biomassa renovável muito lentamente, se as árvores substitutas realmente crescerem o suficiente para absorver todo o dióxido de carbono previamente descarregado.

p Ambientalistas geralmente se opõem à biomassa florestal porque ela contribui para a mudança climática enquanto perturba ecossistemas importantes e a biodiversidade que eles sustentam. Eles também se opõem a essa fonte de energia porque parece que a queima de biomassa libera poluentes que põem em perigo a saúde pública.

p Os cientistas que estudam as mudanças climáticas, o ciclo global do carbono e a ecologia florestal tendem a rejeitar a noção de neutralidade do carbono da biomassa. Alguns economistas florestais e cientistas florestais, Contudo, apoiar a noção de neutralidade de carbono, dependendo das circunstâncias.

p Contabilidade de carbono

p Para resolver este debate, Muitos de meus colegas e eu acreditamos que é essencial contabilizar com precisão todas as emissões da queima de madeira para energia elétrica. Isso é mais do que um exercício acadêmico, pois a biomassa já produz emissões significativas e os observadores da indústria preveem um aumento de quase sete vezes em seu uso até 2050 em relação aos níveis de 2013.

p As florestas podem, pelo menos teoricamente, ser gerido de forma sustentável, desde que a colheita anual não exceda as taxas de crescimento anual. Fornecedores afirmam usar resíduos da colheita de madeira, desbastes - árvores que crescem muito perto de outras árvores para prosperar - e serragem para esse propósito. Contudo, a biomassa em grande escala levou ao corte raso e à colheita de árvores inteiras.

p Também, especialistas veem a neutralidade de carbono da biomassa florestal de forma diferente, dependendo dos prazos que consideram, e em suas suposições sobre a probabilidade de que as mudas plantadas para substituir as árvores queimadas cresçam o suficiente para compensar todas as emissões de carbono associadas.

p Apoiadores da neutralidade de carbono

p Os defensores da bioenergia dizem que é possível que as árvores substitutas removam eventualmente todo o carbono emitido pela biomassa da atmosfera.

p Mas isso exigiria o cultivo de árvores e florestas maiores do que as já colhidas e queimadas como combustível. Além das emissões da combustão, o carbono é liberado dos solos da floresta quando as árvores são derrubadas. E é preciso muita energia para preparar os pellets de madeira e transportá-los para onde são queimados.

p Alguns defensores da bioenergia afirmam que o dióxido de carbono emitido quando os serviços públicos e a indústria queimam madeira para obter energia é removido instantaneamente por outras árvores em crescimento localizadas em outros lugares. Enquanto as florestas em todo o mundo estiverem removendo mais dióxido de carbono do que o que está sendo liberado pela colheita e queima, eles afirmam que a bioenergia é neutra em carbono até que as emissões de combustão excedam a taxa de remoção pelas árvores vivas.

p Contudo, não parece haver nenhum estudo quantitativo para apoiar este conceito.

p Críticos de biomassa

p Os cientistas e outros especialistas em energia que argumentam que queimar madeira não é neutra em carbono - incluindo eu - apontam que a bioenergia libera tanto ou mais dióxido de carbono por unidade de energia térmica do que carvão ou gás natural.

p As pessoas estão adicionando quase duas vezes mais dióxido de carbono do que os sistemas naturais podem remover a cada ano. Se as florestas e os solos não estivessem continuamente fazendo seu trabalho de remoção de dióxido de carbono da atmosfera, as concentrações aumentariam anualmente em 75 por cento mais do que o fazem.

p Como a maioria dos críticos de bioenergia, Saliento que este debate depende da escolha de linhas de base para como e quando se mede o impacto líquido do carbono nas emissões de biomassa. Dito de outra forma, você não pode contar as árvores - e o carbono que elas removeriam - antes de crescerem.

p E se as concessionárias que agora usam biomassa implantassem energia solar em vez disso, mais carbono permaneceria armazenado nas florestas e menos seria liberado na atmosfera.

p O cultivo de árvores leva tempo

p Depois, há a questão do tempo. Madeira queima em poucos minutos, liberando dióxido de carbono na atmosfera. Mas estudos determinaram que leva cerca de um século para remover o dióxido de carbono anteriormente emitido, mesmo se as árvores florestais típicas forem substituídas.

p Muitos defensores da bioenergia reconhecem esse fato. Eles argumentam que um período de 100 anos é um prazo razoável para alcançar a neutralidade de carbono, mas nos 50 anos seguintes, algumas espécies de árvores podem dobrar de tamanho para armazenar o dobro de carbono. Além disso, de acordo com o consenso científico, o mundo deve começar a reduzir as emissões até 2020 para cumprir as metas do acordo climático de Paris para evitar o desastroso aquecimento global.

p Mas esperar pelo crescimento da floresta de substituição total é o melhor cenário. A indústria florestal geralmente colhe árvores para obter madeira, celulose e outros produtos antes de atingirem todo o seu potencial. E não há garantia de que as mudas plantadas para substituir as árvores cortadas para obter biomassa crescerão o suficiente para atender às metas de remoção de carbono antes de serem perdidas no fogo, pragas, seca ou vento - ou que as terras onde são plantadas não serão convertidas para agricultura, habitação, parques de escritórios ou estacionamentos.

p Mesmo usando resíduos florestais da colheita, e desbastes do manejo florestal não são neutros em carbono. Apenas a expansão das florestas e o aumento do tempo entre as colheitas reduzem as emissões.

p Além do mais, as consequências de um clima alterado, como cidades costeiras inundadas, geleiras derretidas irreversivelmente e gelo marinho, a extinção de espécies e eventos climáticos mais severos, como furacões, é o que realmente importa - não as emissões líquidas de carbono. A eventual neutralidade do carbono não garante a neutralidade do clima. E mesmo se a regeneração de árvores fosse para neutralizar o carbono liberado pela biomassa, levaria décadas. Mas o mundo precisa estancar o crescimento das emissões agora.

p E, claro, se essa madeira não tivesse sido queimada, a grande maioria das árvores sobreviventes teria removido e armazenado dióxido de carbono emitido pela queima de carvão e outros combustíveis fósseis.

p Suporte governamental

p No entanto, muitos governos estão fazendo da biomassa florestal a base de suas políticas de energia renovável, especialmente na União Europeia - que declarou todas as formas de bioenergia neutras em carbono em 2009.

p O Reino Unido está substituindo todas as suas usinas termelétricas a carvão por novas instalações que queimam pellets de madeira que são em grande parte importados de estados do sul como Carolina do Norte e Mississippi.

p A produção de eletricidade pela queima de madeira agora custa mais do que a energia eólica ou solar, tornando a biomassa apenas economicamente viável com grandes subsídios. É um custo ambiental significativo para as terras locais, água e biodiversidade ao mesmo tempo que gera tanta poluição do ar quanto o carvão, ou ainda mais, para alguns poluentes.

p A evidência demonstra que a queima de biomassa piora as mudanças climáticas. Por contraste, proteger e restaurar florestas aumenta a remoção e armazenamento de longo prazo de carbono da atmosfera, um meio altamente eficaz para desacelerar o aquecimento global. p Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.