Os humanos têm alterado acidentalmente o clima do planeta há milhares de anos. Breve, pode ser possível alterá-lo intencionalmente.

O deliberado, a manipulação do clima em grande escala é chamada de geoengenharia. O termo abrange uma variedade de propostas, desde extrair dióxido de carbono da atmosfera até refletir a luz do sol de volta ao espaço em uma tentativa de diminuir o aquecimento da Terra. As táticas de geoengenharia global ainda não foram implantadas, mas conforme a mudança climática começa a sair do controle, o apoio a algumas formas de geoengenharia parece estar crescendo.

Contudo, há muitas coisas que podem dar errado quando se trata de modificar o complexo sistema climático global, e o mundo não está preparado para os problemas que podem surgir. Um novo livro que sairá em 21 de abril aponta as principais lacunas na regulamentação da geoengenharia nacional e internacional, e apresenta uma estrutura para melhorias. O livro, intitulado Engenharia Climática e a Lei, foi coeditado por Michael Gerrard do Sabin Center for Climate Change Law de Columbia e Tracy Hester, graduado pela Columbia Law School, que agora leciona no University of Houston Law Center. Gerrard também é presidente do corpo docente do Earth Institute.

O livro faz uma distinção entre diferentes tipos de estratégias de engenharia climática. As técnicas que simplesmente puxam o dióxido de carbono do ar são improváveis ​​de ter efeitos colaterais globais, então eles não precisam ser regulamentados internacionalmente, Gerrard diz.

Contudo, projetos de gerenciamento de radiação solar, o que impediria que alguma luz do sol chegasse à terra - por exemplo, ao despejar minúsculas partículas reflexivas na alta atmosfera - poderia ter consequências prejudiciais ao redor do globo. Notoriamente, a erupção vulcânica do Monte Pinatubo em 1991 expeliu tantas cinzas no ar que resfriou temporariamente o termostato global em um grau Fahrenheit. Contudo, a erupção também pode ter mudado os padrões de precipitação, causando inundações ao longo do rio Mississippi e secas no Sahel africano. A implantação de técnicas de gerenciamento de radiação solar pode ter efeitos colaterais semelhantes. Essas propostas não recebem muito apoio da comunidade científica.

Quem decide se um projeto de geoengenharia deve avançar, e quais aprovações devem ser exigidas? O que acontece se algo der errado - quem é o culpado, e que compensação deve ser fornecida? Estas são apenas algumas das questões abordadas no livro. A State of the Planet entrevistou Gerrard para saber mais.

Estado do planeta:por que você decidiu explorar a engenharia climática, e por que agora?

Michael Gerrard:Percebemos que tanto a remoção do dióxido de carbono quanto o gerenciamento da radiação solar, em tempo, tornar-se partes importantes do diálogo sobre mudança climática. Dado o ambiente político atual, aconteceu muito mais cedo do que esperávamos.

Todas as projeções de como as metas de temperatura de Paris podem ser alcançadas pressupõem a remoção de CO2 da atmosfera em escala maciça. Mas tem havido muito pouca análise de quais são as implicações legais disso.

Não estamos absolutamente defendendo a implantação de gerenciamento de radiação solar. Contudo, achamos que há uma chance significativa de que alguém tente nos próximos anos. É muito importante que haja uma estrutura governamental para que a legitimidade de tais esforços possa ser determinada, e responsabilidade atribuída caso algo dê errado. É muito melhor fazer isso com antecedência do que no meio da implantação.

Quais são os maiores problemas legais quando se trata de engenharia climática?

Para remoção de dióxido de carbono, não há nenhuma lei que trate disso diretamente. A maioria das formas propostas de remoção de CO2 tem apenas impactos locais, portanto, é apropriado que sejam governados em nível local ou estadual. A maior necessidade é por um incentivo econômico, como um preço do carbono, para induzir P&D e implantação. O projeto de lei orçamentário mais recente surpreendentemente contém um incentivo fiscal para a remoção de dióxido de carbono. Pode não ser grande o suficiente, mas é esperançoso.

Em contraste, o gerenciamento da radiação solar tem impactos globais e, portanto, alguma forma de acordo global é importante. Até aqui, nem mesmo temos controles nacionais, muito menos controles globais. Hoje, alguém poderia lançar uma frota de aviões para pulverizar aerossóis ou outras substâncias na alta atmosfera, e sem dúvida não violaria nenhuma lei. Isso precisa mudar.

Como o mundo reagiria se isso acontecesse?

Não está claro se qualquer ação legal poderia ser tomada. Existem tratados que regem o uso do espaço sideral, mas esses apenas restringem o uso militar ou outros usos hostis, não algo com uma intenção benevolente.

Um cenário muito preocupante é se um país empreender uma operação de gerenciamento de radiação solar para se proteger do que eles vêem como uma ameaça climática massiva, e alguns meses depois, há um terrível evento climático em outro lugar do mundo, que vai acontecer, porque sempre há eventos climáticos terríveis. Os países que são vítimas desse evento climático podem culpar o país com o experimento de geoengenharia e buscar uma compensação financeira ou pior.

Outro cenário muito preocupante seria se um país lançasse aviões ou outros dispositivos para pulverizar aerossóis na atmosfera, e outro país pensou que isso os prejudicaria - se não houver leis aplicáveis ​​para resolver a disputa, temos os ingredientes para um conflito militar. É muito melhor criar regras e mecanismos para resolver essas disputas com antecedência, em vez de países abatendo aviões de outros países.

Como seria um grupo que regulamenta a geoengenharia? O que isso faria?

Os elementos incluiriam um organismo internacional, por exemplo sob as Nações Unidas, isso estabeleceria critérios para quando a implantação da geoengenharia é apropriada. Ele aprovaria ou desaprovaria a implantação da geoengenharia. Espera-se que inclua a criação de um fundo para fornecer indenização às vítimas de impactos adversos, e regras para quando tal compensação é apropriada.

Como as lacunas legais atuais impactam a pesquisa em geoengenharia?

Atualmente, há discussão de experimentos atmosféricos em pequena escala que são muito improváveis ​​de terem impactos adversos, mas isso pode render informações importantes sobre a viabilidade e os impactos potenciais - positivos e negativos - da implantação. Eu acho que isso deve ir em frente, para que, se chegar a hora de a implantação ser seriamente considerada, mais informações estarão disponíveis para uma decisão acertada. Por outro lado, houve alguns experimentos desonestos, vários anos atrás, jogando limalha de ferro no oceano, e esses têm impactos negativos potenciais, e esse tipo de coisa requer governança. Eu acho que um futuro corpo de governo sairia com critérios para quando a aprovação é necessária para esses tipos de experimentos.

O que está acontecendo, se alguma coisa, para preencher essas lacunas legais?

Até agora não houve nenhuma discussão formal nas Nações Unidas, mas há algumas discussões informais ocorrendo. Janos Pasztor, o ex-conselheiro sênior do Secretário-Geral da ONU sobre Mudanças Climáticas, está trabalhando por meio da Carnegie Climate Geoengineering Governance Initiative para estabelecer discussões internacionais informais sobre a governança da geoengenharia. Isso é muito construtivo. Iniciar um processo formal da ONU pode levar muitos anos, e pode ser sobrecarregado por muitos compromissos, portanto, ter um processo informal para fazer a bola rolar é um passo positivo.

Esta história é republicada por cortesia do Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.