A administração Trump está fazendo tudo o que pode para encorajar a perfuração de combustíveis fósseis em terras federais e em todos os outros lugares. Eles estão revertendo os regulamentos sobre liberação de metano, equipamentos de perfuração em alto mar e qualquer outra coisa que eles possam pensar para reduzir o custo da perfuração e diminuir sua segurança ocupacional e ambiental. Trump e sua família querem atingir o objetivo machista global de ser o maior exportador de combustível fóssil do mundo. Grandes exportações de petróleo, grande botão nuclear, grandes multidões - parece haver um tema. Em termos reais, a política de incentivo às exportações de combustíveis fósseis é semelhante àquela que foi perseguida mais discretamente como "independência energética" pelo governo Obama. De acordo com Tom DiChristopher da CNBC:

"Na substância, independência energética e domínio não são tão diferentes. E embora a administração Trump tenha procurado se diferenciar da Casa Branca de Obama, sua posição sobre as exportações de energia dos EUA é muito semelhante em alguns aspectos ... Não há dúvida de que Trump apregoa essa revolução com mais veemência do que Obama. Mas embora a mensagem seja diferente, A postura energética dos EUA não mudou muito entre as administrações ... Para ter certeza, o governo Obama tentou regular as emissões de gases de efeito estufa do setor de petróleo e gás. Também parou de emitir contratos de arrendamento para mineração de carvão em terras federais e reduziu os planos de leilões de perfuração offshore após o derramamento de óleo da Deepwater Horizon em 2010. Mas Obama também suspendeu a proibição de 40 anos de exportação de petróleo bruto dos EUA em 2015, pavimentando o caminho para um aumento nas remessas. O emprego na indústria de petróleo e gás cresceu rapidamente sob a supervisão de Obama, até que uma queda prolongada do preço do petróleo levou a demissões em massa. "

DiChristopher observou que a promoção de combustíveis fósseis é vista como algo positivo pela base política de Trump e como negativo pela base democrata; isso explica a diferença de ênfase. Minha opinião é que embora existam semelhanças, O completo desrespeito de Trump pela proteção do meio ambiente contrasta fortemente com a abordagem adotada pelo governo Obama.

Mas em ambos os casos, nossa liderança política tem buscado o benefício de curto prazo da promoção de combustíveis fósseis. Como os ciclos eleitorais na política nacional americana duram dois anos, não é surpreendente que nossos líderes eleitos tenham sido atraídos pelos benefícios de curto prazo da produção de combustíveis fósseis. Mas ninguém deve ter a ilusão de que esta parte da economia é sustentável ou mesmo particularmente importante. De acordo com o Bureau of Economic Analysis, O PIB da América totalizou quase 1,9 trilhão de dólares em 2016, mas os combustíveis fósseis contribuíram com apenas 162,1 bilhões de dólares para esse número. A mineração de todos os materiais nos EUA compreende apenas 1,4% do nosso PIB, enquanto a economia de serviços é próxima a 80%. O foco nesta pequena parte da economia em detrimento da saúde e do bem-estar de todos os outros só pode ser visto como um curto prazo, política simbólica. Tão importante quanto a energia é para todas as partes de nossa economia, vida social e cultural, qualquer análise das linhas de tendência nos diz que os combustíveis fósseis estão lentamente sendo substituídos por energias renováveis. Dado o nosso investimento em máquinas, veículos e infraestrutura que funcionam com combustíveis fósseis, a transição levará tempo. Mas desencorajar a nova economia baseada em recursos renováveis ​​e encorajar indústrias em extinção, como a mineração de carvão, apenas enfraquecerá a posição dos Estados Unidos na economia global. Contando com combustíveis fósseis para empregos, empregos, empregos, é uma fantasia fútil.

A política de Trump é dominar uma indústria em extinção. Eu sei que não está morrendo rapidamente, mas o negócio de combustíveis fósseis está a alguns avanços técnicos do início de um longo e lento declínio. Longo e lento pode levar 50 anos, mas pode acontecer em 10 ou 20 anos também. Seu fim poderia ser acelerado pela fuga de capitais, o que poderia ser devastador para uma indústria tão intensiva em capital como a perfuração e transporte de petróleo e gás.

Se você tem ações em empresas de combustíveis fósseis, seria sensato ficar de olho no crescimento dos veículos elétricos. Quando eles começarem a substituir o motor de combustão interna, será apenas porque o mercado determinou que eles são menos caros e mais confiáveis ​​do que a tecnologia centenária que estão substituindo. A participação de mercado de veículos elétricos é um bom indicador operacional do deslocamento de tecnologia dependente de combustíveis fósseis por tecnologias que podem funcionar com qualquer combustível. Já estamos vendo mais eletricidade gerada por energias renováveis, e, no futuro, uma quantidade crescente de energia será armazenada no avanço da tecnologia de armazenamento. Em um momento que ainda não pode ser previsto, um ponto crítico será alcançado e a debandada para longe dos combustíveis fósseis começará. Pense em telefones inteligentes substituindo linhas fixas, streaming de vídeo substituindo DVDs, fotografia eletrônica substituindo filme. A difusão de novas tecnologias é difícil de prever, mas quando começa, pode acontecer com uma velocidade estonteante.

O "domínio" da energia deve ser visto como uma estratégia política e não econômica. Grande parte da base do presidente Trump foi formada por um apelo explícito a um passado imaginário. "Make America Great Again" é sobre os bons velhos tempos:quando os afro-americanos, mulheres, e os estrangeiros eram cidadãos de segunda classe e homens brancos governavam o lugar. Os bons e velhos tempos, quando dirigíamos em carros devoradores de gasolina, com nadadeiras grandes e sem cintos de segurança. Os dias em que "a casa de um homem era o seu castelo". Para as pessoas frustradas por uma economia em rápida mudança que os trouxe mobilidade descendente e medo do futuro, a única mensagem que alguém parecia estar direcionando explicitamente a eles era um disparate nostálgico comunicado por um vendedor mestre. A base de Trump continua a apoiá-lo porque ele continua a monopolizar a comunicação política com sua potente combinação de símbolos, repetição bombástica e constante. Pelo menos agora sabemos o que é conluio, ou se não sabemos, sabemos que a campanha de Trump não fez isso.

Se você tem medo do futuro e se seu trabalho não é mais valorizado por empresas para as quais já trabalhou, dominar algo parece um objetivo que vale a pena. Trump tenta comunicar que "não somos vítimas indefesas da economia global, mas capaz de "dominar" essa economia. Como técnica de vendas, Tenho quase certeza de que nossos clientes preferem não ser dominados, mas encorajados a usar nossos produtos. Mas se virmos o domínio da energia como uma estratégia política nacional, em vez de uma estratégia econômica global, o uso desta linguagem é mais facilmente compreendido.

A dificuldade com a busca pelo domínio da energia é que ela está divorciada da realidade do mercado global de energia e da importância cada vez menor das commodities na geração de riqueza. A realidade não é uma preocupação profunda para a abordagem da administração Trump às políticas públicas. Seu plano de infraestrutura apresenta um investimento federal escasso e sem financiamento e faz suposições irrealistas sobre o estado, recursos locais e privados que podem ser aproveitados. Sua política de imigração apresenta um símbolo, "parede" cara e amplamente ineficaz, e não está relacionado aos requisitos de trabalho desta nação. Sua política de fuzilamento em massa é fingir que as armas não são letais, e assim o número de fuzilamentos em massa continua a aumentar. Eu poderia continuar, mas a questão é que o domínio da energia não é diferente do muro financiado pelo México, os dois primeiros orçamentos executivos do presidente e quase todas as políticas articuladas pela administração Trump. É mais um símbolo do que uma substância. Infelizmente, vivemos no mundo real, não é um reality show. Não há fatos alternativos, apenas fatos. Temos uma presidência e uma política energética que busca alcançar o domínio dos combustíveis fósseis no exato momento em que o resto do mundo trabalha desesperadamente para substituir esses combustíveis por alternativas renováveis. Para citar Emma Gonzales, um aluno do último ano do ensino médio incrivelmente articulado da Marjory Stoneman Douglas High School em Parkland, Flórida:"nós chamamos de B.S." Acho que o presidente Trump logo aprenderá a diferença entre reality shows e reality shows.

Esta história é republicada por cortesia do Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.