Diante disso, A campanha climática internacional do ambientalista Bill McKibben para que as universidades vendessem ativos de combustíveis fósseis teve sucesso limitado. Apenas um punhado de instituições se comprometeu a desinvestir e isso não afetou os estoques de empresas de combustíveis fósseis.
Mas um novo estudo realizado pelo professor de empreendimentos sustentáveis da Universidade de Michigan, Andy Hoffman, e por Todd Schifeling, da Temple University, um ex-pós-doutorado com os institutos Erb e Graham da U-M, mostra que o ativismo de McKibben pode ter tido sucesso de outra maneira. Sua análise da cobertura da mídia sobre as mudanças climáticas durante o esforço de McKibben para 350.org mostra que isso influenciou o debate público.
As ideias que antes estavam à margem se tornaram mais populares, devido ao que é conhecido como "efeito de flanco radical". Isso é, quando há dois lados entrincheirados em uma questão, o surgimento de uma nova ideia percebida como mais extrema pode mover ideias anteriormente marginalizadas para o centro.
"Muitas pessoas disseram que o que McKibben fez foi uma perda de tempo, "disse Hoffman, da Holcim (US) Inc. Professor de Empreendimentos Sustentáveis na Ross School of Business e School of Environment and Sustainability. "Mas ele teve um efeito tremendo no debate sobre a mudança climática neste país e ainda tem."
Hoffman e Schifeling examinaram 300 jornais de 2011 a 2015, que totalizou cerca de 42, 000 artigos. Usando análise de texto, eles criaram um mapa de rede dos principais atores e questões e examinaram as mudanças ao longo desse tempo.
Eles descobriram que certas questões liberais que foram consideradas marginais, em particular um imposto sobre o carbono, clima severo e poluição de carbono - movido em direção ao centro do mapa da rede ao longo do tempo, indicando mais cobertura da imprensa tradicional. A pontuação em sua escala para questões de mudança climática tradicionalmente liberal cresceu 97 por cento, na média. A pontuação do imposto de carbono aumentou 134 por cento, na média.
Adicionar a ideia de desinvestimento a um debate polarizado atraiu mais atenção para outras ideias liberais. Ele também atraiu mais atenção para questões de temática financeira, como ativos retidos e carbono não combustível. Essas ainda são consideradas ideias mais radicais, mas eles, como McKibben, adotou a linguagem do risco financeiro.
"Quando as ideias de McKibben foram discutidas nos meios de comunicação, pegou essas questões anteriormente marginais e as tornou predominantes, "Hoffman disse." Antes disso, poucos jornalistas estavam escrevendo sobre questões como ativos perdidos ou limite e comércio. Eles tinham apelo limitado. Mas a introdução da questão do desinvestimento chamou a atenção para esses outros instrumentos de política econômica. "
Suas descobertas sugerem que os ativistas travando o que parecem batalhas árduas podem ter um efeito significativo no discurso público e na percepção.
"Vemos que atores radicais dentro de um movimento podem mudar toda a ecologia de um debate, então acho que precisamos prestar mais atenção aos efeitos indiretos desses ativistas, " ele disse.
Seu estudo, "Bill McKibben's Influence on U.S. Climate Change Discourse:Shifting Field-Level Debates through Radical Flank Effects, "será publicado em uma futura edição da revista Organização e Meio Ambiente .
