Setenta por cento dos americanos agora acreditam que o aquecimento global está ocorrendo, e mais da metade entende que é causado principalmente pela atividade humana, um novo relatório revela. Esta é uma melhoria em relação a 2013, disse Edward Maibach, um investigador principal no relatório, que saiu do Programa de Yale sobre Comunicação sobre Mudança Climática e do Centro para Comunicação sobre Mudança Climática da George Mason University.

Quatro anos atrás, 23 por cento dos americanos não acreditavam que o aquecimento global estava acontecendo e 33 por cento acreditavam que, se estivesse acontecendo, foi causado principalmente por mudanças naturais no meio ambiente. A pesquisa de 2017 revela que 13 por cento dos americanos ainda não acreditam que o aquecimento global está acontecendo, e 30% acreditam que qualquer aquecimento do planeta se deve a causas naturais. Mais americanos estão concordando com a grande maioria dos cientistas do clima, que afirmam que a mudança climática induzida pelo homem está ocorrendo, E quanto ao resto? O que é necessário para mudar a opinião de alguém sobre o clima?

Esta Primavera, Reddit, o site de agregação de notícias sociais e mídia, fez uma pergunta a seus usuários, "Antigos negadores da mudança climática, o que mudou sua opinião? "A pergunta gerou 645 comentários.

Muitos dos entrevistados disseram que foram influenciados originalmente pelas crenças céticas de suas famílias, comunidades e religião, mas estudar ciências ambientais no ensino médio ou na faculdade foi fundamental para mudar suas atitudes. Uma pessoa disse sobre sua aula de geografia na faculdade, "Foi minha primeira aula de ciências sobre a terra / criacionismo com menos de 5.000 anos. A quantidade mensurável, a prova observável era demais para ser ignorada. "

Outro, cujos pais não acreditavam na mudança climática, fiz um curso de ciências da vida marinha no colégio e escrevi que "Termos como 'derretimento das calotas polares' e 'aumento do nível do mar' passaram pela minha cabeça até que aquela aula me mostrou a mudança drástica das geleiras em apenas meio século, e vimos alguns clipes de geleiras gigantescas no Pólo Norte entrando em colapso e desaparecendo em apenas 30 minutos. "

Várias pessoas ficaram preocupadas com a mudança do clima e do tempo, incluindo um ex-cético que foi persuadido por "Ondas de calor, incêndios, chuva torrencial, e a morte da Grande Barreira de Corais. "Vários perceberam que aqueles que defendiam a negação do clima eram motivados politicamente. Uma pessoa relatou:"Percebi que muitas das outras pessoas que negam a mudança climática antropogênica estavam sendo financiadas pela indústria de combustíveis fósseis e que quase todos os outros - o mais importante, a grande maioria dos cientistas do clima - concordou com a causa humana. "Alguns foram influenciados pelo forte desejo, seja decorrente de sua religião ou amor pela natureza, cuidar do planeta independentemente de haver ou não mudanças climáticas.

Al Gore's Uma Inconvenient Truth, os vídeos do Youtube de potholer54 sobre a ciência do aquecimento global, a série Planeta Terra, os documentários Chasing Ice e Before the Flood, e a linha do tempo da temperatura da Terra em quadrinhos de xkcd foram citados como fundamentais para mudar algumas mentes.

Embora não seja um estudo científico, a pesquisa do Reddit mostra que, para alguns, os fatos científicos são importantes e persuasivos.

De acordo com uma Pesquisa Nacional de Meteorologistas de Transmissão George Mason 2016, 21 por cento dos meteorologistas mudaram suas opiniões sobre as mudanças climáticas desde 2011. A maioria diz que isso foi resultado de uma nova ciência do clima revisada por pares, a certeza crescente da comunidade científica, e cientistas do clima e meteorologistas que os influenciaram. O meteorologista da Carolina do Norte Greg Fishel já foi cético em relação às mudanças climáticas induzidas pelo homem, mas mudou de opinião depois de ler artigos científicos e conversar com cientistas do clima.

Jerry Taylor, ex-diretor da força-tarefa de energia e meio ambiente do American Legislative Exchange Council e vice-presidente do Cato Institute, foi um cético climático profissional e vocal que rejeitou as previsões do renomado cientista climático James Hansen sobre as mudanças climáticas na década de 1980. Ele foi desafiado a verificar as previsões de Hansen e percebeu que eram precisas. Depois disso, ao enfrentar o ceticismo climático, Taylor descobriu que "As explicações para as descobertas eram duvidosas, incompleto ou enganoso ou a ciência subjacente não se sustentou. "Hoje ele é o presidente do Centro Niskanen, um think tank que defende um imposto global de carbono para combater o aquecimento global

Nesses casos, "As pessoas decidiram analisar os dados por conta própria, ao invés de continuar a ouvir o que outras pessoas estavam dizendo a eles, "Maibach da George Mason University escreveu em um e-mail." Poucas pessoas estão tão motivadas ou são capazes de olhar para os dados, Contudo, portanto, não espero que muitas pessoas mudem de ideia ao encorajá-las a se aprofundar nos dados. "

De fato, para muitos que desprezam as mudanças climáticas, fatos e dados têm pouco ou nenhum efeito porque as pessoas tendem a buscar e avaliar informações que reforçam aquilo em que desejam acreditar. O Projeto de Cognição Cultural da Escola de Direito de Yale descobriu que os indivíduos processam informações factuais sobre o risco de uma forma que condiz com sua visão de mundo existente, identidade central, e do grupo com o qual se identificam (já que as pessoas não querem ser expulsas de sua tribo). Além disso, sua relutância em adotar as políticas necessárias para diminuir os riscos das mudanças climáticas influencia sua disposição de acreditar nas informações em primeiro lugar. Isso é por que, muitas vezes, os fatos não são convincentes. De fato, às vezes, uma discussão sobre a ciência pode piorar as coisas e endurecer atitudes se for tomada como uma crítica ou um ataque pessoal.

A cientista climática Katharine Hayhoe, professor do departamento de ciência política e diretor do Climate Science Center da Texas Tech University, e um cristão evangélico, é considerado um dos defensores mais eficazes das ações de mudança climática hoje. Ela acredita que a ciência e a fé são totalmente compatíveis, e ela é conhecida por ser capaz de se comunicar de forma eficaz com as comunidades conservadoras.

Hayhoe não gosta de usar o termo "negador do clima" porque acha que torna a questão muito preta ou branca quando, na verdade, o relatório das Seis Américas do aquecimento global de Yale / George Mason 2009 mostrou que há um espectro de respostas ao aquecimento global, de alarmado a preocupado, cauteloso, desengajado, duvidoso, ou desdenhoso.

A partir de 2016, apenas 9% dos americanos desprezaram o aquecimento global.

"Para pessoas desdenhosas, seria necessário um milagre de Deus para mudar sua mente, "disse Hayhoe." Não há nada que eu pudesse fazer ou dizer que mudaria suas mentes porque sua identidade, quem eles são, baseia-se nessa ideologia política muito rígida que inclui negar a ciência das mudanças climáticas. "Ela não perde mais tempo tentando persuadi-los, a menos que seja em um ambiente de audiência pública. Seu objetivo é mover a maior porcentagem de pessoas que têm dúvidas , desengajado e cauteloso na categoria "em causa". E porque as pessoas que estão alarmadas não conseguem manter esse nível de alarme por muito tempo e podem ficar desligadas, Hayhoe tenta "convencê-los do precipício", mostrando-lhes que existem soluções.

Em sua série Global Weirding Youtube, Hayhoe discute uma ampla gama de questões de mudança climática, explica a ciência, dissipa mitos e oferece sugestões sobre uma comunicação eficaz. O que é mais persuasivo, ela diz, são informações sobre como as mudanças climáticas nos afetam, especialmente quando está vinculado a algo com que nos importamos.

Hayhoe recomenda se relacionar com as pessoas "identificando o que você tem em comum, em seguida, conecte os pontos entre o que vocês dois já se preocupam e a questão das mudanças climáticas. "Ofereça explicações apenas para responder às perguntas que eles realmente fazem.

E é importante concluir com soluções. Se apresentarmos às pessoas desafios ou problemas sem fornecer soluções com as quais elas possam se envolver, eles se sentem impotentes, Hayhoe explica. Seu único mecanismo de defesa é negar o problema ou ignorá-lo. É por isso que é fundamental oferecer produtos viáveis, soluções atraentes e práticas para o problema, como discutir os benefícios da conservação de energia, maneiras de tornar os playgrounds mais seguros conforme o clima esquenta, as vantagens da independência energética nacional, ou os benefícios econômicos da energia renovável.

Na verdade, agir com soluções concretas pode realmente ajudar a mudar mentes. "Crença e ação estão conectadas, "disse o antropólogo Ben Orlove, co-diretor do Centro de Pesquisa sobre Decisões Ambientais do Earth Institute. "A crença é muitas vezes a base para a ação. Mas, uma vez que você está comprometido com um curso de ação, você tende a encontrar muitos motivos pelos quais fez isso. "

Hayhoe contou uma história que ilustra exatamente esse ponto. Por anos, seu colega discutiu a ciência da mudança climática com seu pai, que duvidava de longa data, mas ele nunca foi capaz de mudar a opinião de seu pai. Finalmente, a comunidade local ofereceu um grande desconto para obter painéis solares, então o pai os instalou em sua casa. Um ano depois, depois de contar a todos que bom negócio foi e quanto dinheiro ele economizou, o pai veio ao colega de Hayhoe e disse:"Você sabe, aquela coisa do clima pode ser real, afinal. "

Peter de Menocal, diretor fundador do Centro para o Clima e a Vida da Universidade de Columbia, está trabalhando para mudar mentes em uma escala maior e mais influente - aquelas de pessoas que gerenciam bilhões de dólares em uma grande indústria, grande comércio, e grandes finanças. "Há um grupo muito maior e mais importante de pessoas que estão em cima do muro, que dirigem negócios e lideram grandes decisões de investimento, que nunca ouviram um argumento racional sobre por que as mudanças climáticas são importantes para eles, "de Menocal disse." Estas são as pessoas que tomam decisões que afetam o valor de nossos 401Ks. Eles querem saber se as decisões que estão tomando têm excesso de risco vinculado a eles ou se estão perdendo oportunidades específicas. "

Uma conferência recente organizada pela empresa multinacional de private equity KKR, a Columbia Business School, e o Center for Climate and Life reuniu importantes cientistas do clima com líderes de negócios e investimentos. Os cientistas discutiram os riscos específicos de tempo e local da mudança climática e como esse perfil está mudando, mas parou antes de falar sobre as implicações de negócios; os especialistas em investimentos explicaram como esse conhecimento está sendo transformado em ação no mercado. Eles fizeram isso para a elevação do nível do mar, eventos climáticos extremos, e seca.

A ideia por trás dessa estratégia é esta:se os cientistas podem prever com mais precisão como e quando o aumento do nível do mar provavelmente afetará um código postal específico, e se alguém do setor financeiro agir com base nesse conhecimento, retirando investimentos imobiliários nessa área, ele desencadeia uma cascata de efeitos à medida que outras pessoas se perguntam por que a empresa está movimentando seu dinheiro. "Esta política evita, já que na administração atual, não faremos nenhum progresso na política, na minha opinião, "disse de Menocal." Mas se você apenas deixar claro que há um custo social do carbono e isso vai impactar seus investimentos e sua conta de aposentadoria ou o valor de sua casa, chama a atenção das pessoas. ”O reconhecimento de que políticas para lidar com as mudanças climáticas são necessárias ocorrerá naturalmente.

"Eu acho que esta vai ser a revolução porque eu realmente não acho que seja eficaz para os cientistas do clima ter uma abordagem abanando o dedo sobre o que a sociedade deve e não deve fazer, "disse de Menocal." Nosso papel é quantificar o risco e definir o momento em que esse risco, e o que precisamos fazer melhor é comunicar isso às partes interessadas. "

No fim, talvez tentar mudar a opinião das pessoas não seja a abordagem mais inteligente, disse Maibach. "Em vez, se o objetivo é construir apoio público para políticas que irão limitar as mudanças climáticas, pode ser mais eficaz simplesmente fornecer uma série de razões pelas quais a política faz sentido, incluindo, mas não se limitando a - e não liderando com - as mudanças climáticas. "

O Climate Solutions Caucus no Congresso, que inclui 25 democratas e 25 republicanos preocupados com a mudança climática, está tentando fazer exatamente isso. Sua missão é "educar os membros sobre opções economicamente viáveis ​​para reduzir o risco climático e explorar opções de políticas bipartidárias que abordam os impactos, causas, e os desafios de nosso clima em mudança. "

Embora concordar com as soluções possa ser desafiador, existem objetivos que os membros de ambos os partidos políticos devem ser capazes de apoiar, como a necessidade de ar e água limpos, poluição reduzida, soluções inovadoras de energia, melhoria da saúde pública e alimentação suficiente, agua, abrigo, e energia para todos. E independentemente da convicção política, todo americano se beneficiaria se conseguíssemos atingir esses objetivos.

Esta história foi republicada por cortesia do Earth Institute, Columbia University:blogs.ei.columbia.edu.