O deputado estadunidense Alexandria Ocasio-Cortez e o senador Ed Markey estão pedindo um "Novo Acordo Verde" que envolveria gastos maciços do governo para afastar a economia dos EUA de sua dependência do carbono.

A resolução do Congresso entra em detalhes sobre os danos da mudança climática e o que o governo dos EUA deve fazer a respeito. Deixado sem resposta, Contudo, é como a América pagaria por isso.

Alguns comentaristas têm chamado um New Deal Verde de inacessível, com algumas estimativas colocando a conta da descarbonização completa em US $ 12,3 trilhões.

Como autor do Global Green New Deal do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente - um plano para tirar a economia mundial da Grande Recessão de 2008-2009 - eu discordo. Acredito que haja duas maneiras simples de cobrir os custos e ajudar a acelerar a revolução verde, enquanto reduz o preço geral.

O que um novo acordo verde pode custar

Antes de falarmos sobre como pagar por isso, primeiro, precisamos ter uma ideia aproximada de quanto pode realmente custar.

Para iniciantes, é importante ser realista. Em vez de colocar um preço em se tornar 100% renovável - o que levaria décadas -, acredito que devemos descobrir quanto gastar nos próximos cinco anos para construir uma economia mais verde.

Esforços ambiciosos para promover a energia verde durante a Grande Recessão são um bom lugar para começar.

No total, as 20 maiores economias do mundo e algumas outras gastaram US $ 3,3 trilhões para estimular o crescimento econômico. Por essa, mais de US $ 520 bilhões foram dedicados a "investimentos verdes, "como limpeza da poluição, reciclagem e energia de baixo carbono.

A parte dos EUA disso foi de cerca de US $ 120 bilhões, ou cerca de 1 por cento de seu produto interno bruto. Cerca de metade desse valor foi para a conservação de energia e outros investimentos em eficiência energética de curto prazo para apoiar rapidamente a recuperação então nascente e gerar empregos.

O estímulo pode ter estimulado algum crescimento em energia renovável, mas não fez muito por conta própria para reduzir as emissões de carbono permanentemente.

Outro país que fez grandes investimentos verdes durante a Grande Recessão foi a Coreia do Sul, que promoveu "baixo carbono, crescimento verde "como sua nova visão de desenvolvimento de longo prazo. Alocou US $ 60 bilhões, ou 5 por cento de seu PIB de 2007, para um plano de cinco anos.

Mas no final, A Coreia do Sul pode ter gasto apenas US $ 26 bilhões em energia de baixo carbono e não conseguiu adotar reformas de preços e outros incentivos para promover energias renováveis, como a eliminação gradual dos subsídios aos combustíveis fósseis, precificação de carbono e melhoria das estruturas regulatórias. O resultado foi apenas uma melhoria modesta na eficiência energética, e as emissões de carbono continuaram aumentando.

Em outras palavras, o preço de um New Deal Verde que faria a diferença teria que ser muito mais alto do que o que governos como os EUA e a Coréia realmente gastaram durante a Grande Recessão. O plano quinquenal original da Coreia do Sul, Contudo, gastar 5 por cento do PIB para mim parece certo, como a melhor estimativa do investimento público necessário para descarbonizar uma grande economia por meio de uma estratégia de crescimento verde.

Então, se usarmos a Coreia como ponto de partida, isso significa que os EUA precisariam gastar cerca de US $ 970 bilhões nos próximos cinco anos, ou US $ 194 bilhões anualmente.

Como pagar pelo Green New Deal

Quanto a pagar por isso, a primeira coisa a ter em mente é que, em minha opinião, um New Deal Verde deve ser coberto pelas receitas atuais, e não pelas futuras.

Uma forma comum de o Congresso pagar pelo custo de um novo programa ou estímulo é por meio de gastos deficitários. Assim, os EUA tomam emprestado o dinheiro dos investidores e, eventualmente, têm que devolvê-lo por meio de impostos no futuro.

Com o déficit federal projetado para chegar a US $ 1 trilhão em 2019, aumentá-lo em várias centenas de bilhões a mais - mesmo que por uma boa causa - não é uma boa ideia. Os déficits em balão aumentam a dívida nacional, que já é de US $ 21 trilhões e contando.

Sobrecarregar futuras gerações de americanos com níveis insustentáveis ​​de dívida nacional é tão perigoso quanto sobrecarregá-los com uma economia ambientalmente insustentável. Os gastos deficitários são garantidos para impulsionar a demanda geral por bens e serviços quando o desemprego aumenta, os consumidores não gastam e o investimento privado diminui. Quando esse não é o caso, Acredito que os esforços para cultivar os setores verdes devem se pagar.

Portanto, os EUA teriam que encontrar novas fontes de receita para financiar apoio governamental adicional para pesquisa e desenvolvimento de energia limpa, infraestrutura ecológica, grades de transmissão inteligentes, transporte público e outros programas sob qualquer Green New Deal. Duas das principais maneiras de fazer isso seriam levantando novas receitas ou encontrando economias em outra parte do orçamento.

Do lado da receita, Acredito que a aprovação de um imposto sobre o carbono é uma das melhores maneiras de fazer isso. Um imposto de US $ 20 por tonelada métrica de carbono que sobe ao longo do tempo a um ritmo ligeiramente superior à inflação aumentaria cerca de US $ 96 bilhões em receita a cada ano - cobrindo pouco menos da metade do custo estimado. Ao mesmo tempo, reduziria as emissões de carbono em 11,1 bilhões de toneladas métricas até 2030.

Em outras palavras, não só ajuda a arrecadar dinheiro para pagar por uma transição para uma economia verde, um imposto sobre o carbono também ajuda a impulsionar essa mesma mudança.

Em termos de economia, a remoção dos subsídios aos combustíveis fósseis é uma meta particularmente apropriada. Os subsídios ao consumidor para combustíveis fósseis e os subsídios aos produtores de carvão custam aos contribuintes norte-americanos quase US $ 9 bilhões por ano. Em vez disso, esses subsídios poderiam ser transferidos para cobrir algumas despesas de um New Deal Verde.

E de novo, fazer isso aceleraria a transição para uma energia mais limpa.

Então, de onde virão os outros $ 89 bilhões?

Uma opção é simplesmente impor um imposto mais alto sobre o carbono. Um imposto de US $ 20 colocaria os EUA praticamente no meio entre os países que atualmente impõem impostos sobre o carbono. Mas dobrar para US $ 40 por tonelada levantaria US $ 76 bilhões adicionais anualmente, ou $ 172 bilhões no total, bem como reduzir 17,5 bilhões de toneladas métricas de carbono até 2030.

Outra ideia é aumentar os impostos sobre os americanos que ganham mais. Por exemplo, a imposição de um imposto de 70% sobre ganhos de US $ 10 milhões ou mais geraria US $ 72 bilhões adicionais por ano.

Poupança de custos

Mas também é possível que o custo de descarbonizar a economia caia com o tempo.

Por exemplo, a queda nas emissões que acompanha o imposto sobre o carbono deve reduzir o preço de uma forma difícil de estimar hoje. As políticas e reformas corretas também ajudariam a reduzir os custos.

Em uma espécie de efeito "ovo e galinha", como os economistas Ken Gillingham e James Stock mostraram, inovações verdes estimulam a demanda, o que leva a mais inovação, tudo isso em última análise, reduzindo custos. Uma boa ilustração são as compras de veículos elétricos, que irá estimular a demanda por estações de carregamento. Depois de instalado, as estações reduzirão os custos de veículos elétricos e aumentarão ainda mais a demanda.

O New Deal Verde proposto por Ocasio-Cortez e Markey seria caro. Mas quais políticas são adotadas e como escolhemos pagar por isso pode determinar o sucesso do plano e se podemos pagar por ele.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.