O caso Apple-FBI abriu um precedente para o debate contínuo sobre privacidade de dados e acesso governamental a dados criptografados. Em 2016, o FBI solicitou que a Apple criasse um sistema operacional personalizado para um iPhone pertencente a um dos atiradores de San Bernardino, a fim de contornar seus recursos de segurança e acessar os dados armazenados no dispositivo. A Apple recusou, citando as potenciais implicações de segurança da criação de tal ferramenta e o risco de que ela pudesse ser usada para comprometer outros dispositivos. O caso gerou uma acalorada batalha legal, com a Apple argumentando que o pedido do governo violava a proteção da Quarta Emenda contra buscas e apreensões injustificadas, e o FBI argumentando que os dados do telefone eram essenciais para a investigação de um ataque terrorista.

O caso acabou sendo resolvido quando o FBI conseguiu acessar os dados do telefone usando uma ferramenta de terceiros, e o governo concordou em desistir da ação legal contra a Apple. No entanto, o caso levantou questões importantes sobre o equilíbrio entre a privacidade dos dados e a segurança nacional, e é provável que futuros casos envolvendo questões semelhantes sejam decididos de forma diferente com base no precedente estabelecido pelo caso Apple-FBI.

Uma maneira pela qual um futuro caso Apple-FBI pode ser muito diferente é o nível de apoio público à posição da Apple. No caso original Apple-FBI, a Apple recebeu amplo apoio público pela sua recusa em cumprir o pedido do governo, especialmente por parte da indústria tecnológica e dos defensores da privacidade. Este apoio público pode ter tornado mais difícil para o governo ganhar o seu caso em tribunal.

Contudo, num caso futuro, o público poderá ser mais simpático à posição do governo se esta for apresentada de uma forma que enfatize a importância da segurança nacional. Por exemplo, se o governo argumentar que precisa de acesso a dados encriptados para evitar um ataque terrorista, poderá ser mais provável que ganhe o apoio público para a sua posição.

Outra maneira pela qual um futuro caso Apple-FBI pode ser muito diferente é no cenário tecnológico. A tecnologia utilizada para encriptar dados está em constante evolução e é possível que futuros métodos de encriptação sejam mais difíceis de quebrar do que os utilizados no caso de San Bernardino. Isto poderia tornar mais difícil para o governo o acesso a dados criptografados sem a cooperação da empresa que criou o software de criptografia.

Por último, o panorama jurídico em torno da privacidade dos dados e do acesso governamental aos dados encriptados está em constante mudança. Podem ser aprovadas novas leis e regulamentos que poderão impactar o resultado de futuros casos envolvendo estas questões. Por exemplo, a Lei CLOUD, aprovada em 2018, permite ao governo aceder a dados armazenados noutros países com um mandado, desde que os dados sejam armazenados por uma empresa sediada nos EUA. Esta lei poderia facilitar ao governo o acesso aos dados armazenados em dispositivos que não estão fisicamente localizados nos Estados Unidos.

Em última análise, o resultado de qualquer futuro caso Apple-FBI dependerá de uma complexa interação de fatores, incluindo a opinião pública, a tecnologia utilizada para encriptar dados e o panorama jurídico em torno da privacidade dos dados e do acesso governamental aos dados encriptados.