Parece um pesadelo se tornando realidade. Durante uma ofensiva militar como parte da invasão da Ucrânia pela Rússia, um incêndio irrompeu na maior usina nuclear da Europa, a usina Zaporizhzhia, na cidade de Enerhodar, no sul do país.
Pelo que entendemos da situação, tropas russas estavam bombardeando a área durante uma batalha pelo controle da instalação, que fornece 25% da eletricidade da Ucrânia.

A usina tem seis grandes reatores de 950 megawatts, construídos entre 1980 e 1986 – crucialmente para um projeto diferente da notória e agora desativada usina de energia de Chernobyl.

O fogo evidentemente começou em um prédio de treinamento de vários andares, mas desde então foi extinto.

Havia um risco real de contaminação nuclear?

O incidente, compreensivelmente, levantou o espectro do desastre de Chernobyl em 1986. Mas é importante lembrar que esses são dois tipos diferentes de reator. Chernobyl usou reatores do tipo RBMK, um projeto soviético da década de 1970 que nunca foi construído no Ocidente devido a falhas de segurança inerentes.

A usina de Zaporizhzhia possui reatores VVER projetados na Rússia, que usam basicamente o mesmo projeto do reator de água pressurizada (PWR), o projeto de reator mais popular usado em todo o mundo e também o tipo usado em submarinos movidos a energia nuclear.

Um PWR possui um sistema de água de resfriamento primário independente para transferir calor do núcleo do reator para um gerador de vapor. Este sistema é mantido pressurizado para que a água não ferva – daí seu nome. Um segundo circuito de água separado transfere o vapor produzido no gerador de vapor para a turbina que produz a eletricidade.

Outro contraste crucial com Chernobyl é o fato de que os reatores VVER e PWR têm uma contenção maciça de concreto ao redor do reator para impedir qualquer liberação radioativa. Isso envolve completamente o reator e os geradores de vapor, garantindo que qualquer água que possa ser potencialmente radioativa esteja dentro da contenção.

A contenção é tipicamente construída em concreto protendido com um forro de aço. Em contraste, o reator do tipo Chernobyl era fisicamente muito grande, o que significa que uma contenção semelhante para encerrar esse sistema teria sido muito cara.

Além dos sistemas de resfriamento normais, os reatores VVER possuem sistemas de resfriamento de núcleo de emergência que consistem em quatro "hidroacumuladores" - recipientes pressurizados com gás e preenchidos com água que podem ser liberados automaticamente no reator para resfriá-lo. Estes são chamados de sistemas "passivos" porque dependem apenas da pressão do gás para injetar a água, em vez de bombas que exigiriam energia elétrica.

Eles também têm vários sistemas que usam bombas para injetar água no reator para evitar uma fusão do núcleo se os sistemas de refrigeração normais não estiverem disponíveis, por exemplo, como resultado de uma perda de energia elétrica.

Se a conexão com a rede for perdida, os geradores a diesel de reserva podem fornecer suprimentos elétricos para a planta essencial. Esta planta de backup tem vários "trens" - conjuntos idênticos e independentes de plantas que são fisicamente separados e executam a mesma função de segurança. Por exemplo, este VVER tem três trens de injeção de água de alta pressão e três trens de injeção de baixa pressão.

Os quatro trens de hidroacumuladores passivos não precisam de abastecimento de diesel e ainda fornecerão o resfriamento necessário.

Desastres anteriores

Em 1979, um dos PWRs em Three Mile Island, no estado americano da Pensilvânia, sofreu um colapso do núcleo, mas praticamente não houve liberação radioativa para o meio ambiente por causa do sistema de contenção de concreto.

Após o desastre de Fukushima em 2011 no Japão, o regulador nuclear da Ucrânia examinou a capacidade de suas usinas nucleares de resistir a eventos extremos para que todas as usinas nucleares estejam melhor preparadas para lidar com essas situações. Isso levou à instalação de bombas móveis movidas a diesel que podem ser conectadas ao sistema de resfriamento do reator para fornecer água em caso de emergência.

A usina de Zaporizhzhia fornece 25% da eletricidade da Ucrânia, e a Rússia presumivelmente queria ganhar o controle dela para controlar o fornecimento de eletricidade. Apesar da evidente imprudência de lutar perto de uma usina nuclear, não seria do interesse da Rússia causar uma liberação radioativa porque isso afetaria imediatamente seu pessoal do exército nas proximidades e também potencialmente faria com que uma nuvem radioativa se espalhasse pelo oeste da Rússia. e particularmente a região anexa da Crimeia, logo ao sul da usina.