Supremo Tribunal dos EUA para julgar casos que contestam a imunidade de empresas de tecnologia

A Suprema Corte dos EUA concordou em ouvir casos que contestam a imunidade legal das empresas de internet da responsabilidade por conteúdo gerado pelo usuário.

A Suprema Corte dos EUA, em uma decisão com ramificações potencialmente de longo alcance, concordou na segunda-feira em ouvir dois casos que contestam a imunidade legal das empresas de internet da responsabilidade pelo conteúdo postado por seus usuários.
Um dos casos aceitos pelo tribunal foi aberto pela família de Nohemi Gonzalez, um americano de 23 anos que foi uma das 130 pessoas mortas nos ataques do Estado Islâmico de novembro de 2015 em Paris.

A denúncia alega que o Google violou a Lei Antiterrorista dos EUA ao recomendar vídeos do EI que incitavam a violência no YouTube, de propriedade do Google.

"Os serviços do Google desempenharam um papel essencial no desenvolvimento da imagem do EI, seu sucesso no recrutamento de membros de todo o mundo e sua capacidade de realizar ataques", segundo a denúncia.

De acordo com a Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações de 1996, empresas de mídia social como Google, Facebook e Twitter não são consideradas editoras e não são legalmente responsáveis pelo conteúdo postado por seus usuários.

Um tribunal inferior decidiu no caso Gonzalez que o Google gozava de proteção legal sob a Seção 230, que seus defensores afirmam ser essencial para proteger a liberdade de expressão na internet.

A Seção 230 foi atacada, no entanto, por legisladores democratas e republicanos, com a esquerda alegando que as empresas de tecnologia estão promovendo o discurso de ódio da extrema direita e a direita alegando que permite que as empresas censurem vozes conservadoras.

Entre aqueles que criticaram a Seção 230 está o ex-presidente republicano Donald Trump, que foi banido do Twitter e do Facebook após o ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio por seus apoiadores.

O outro caso relacionado aceito pela Suprema Corte envolve um processo acusando o Twitter de ser cúmplice do terrorismo em que um tribunal inferior se recusou a decidir se o serviço de mensagens goza de proteção legal sob a Seção 230. + Explorar mais