A associação de cinema do Reino Unido anunciou no final de 2018 que as inscrições para filmes deveriam chegar a 176 milhões no ano, 6 milhões a mais do que em 2017 e o maior desde os anos 1970, quando sucessos de bilheteria como Star Wars e Jaws fizeram fila em volta do quarteirão. Isso em uma era de streaming, plataformas de compartilhamento online e sob demanda, acesso em movimento a praticamente qualquer filme, em qualquer lugar.

Contra probabilidades cada vez mais difíceis, ir ao cinema continua a ser a forma mais popular de participação cultural e engajamento social público - e é a mesma história praticamente em qualquer lugar do mundo.

Por trás dessa história de sucesso, no entanto, encontra-se uma séria ameaça. Apesar dos bilhões de ingressos vendidos todos os anos em todo o mundo e da receita de bilheteria aumentando constantemente desde os anos 1970 (atingindo mais de US $ 40 bilhões em 2018), esses números mascaram um estreitamento gradual do espectro socioeconômico do público que vai ao cinema.

Se a tendência de aumento dos preços dos ingressos e os modelos de negócios que sustentam esse aumento continuarem, esta forma básica de participação pública e engajamento comunitário perderá sua função social. O aumento dos preços dos ingressos efetivamente excluirá muitos daqueles para quem o cinema foi planejado em primeiro lugar, resultando em sua completa gentrificação.

Preços em alta

Como parte da minha pesquisa, Calculei o custo relativo dos ingressos de cinema ao longo dos anos e comparei com os salários. Ele pinta um quadro sombrio. Ajustado pela inflação para dar uma perspectiva contemporânea, ir ao cinema em 1938 nos Estados Unidos (o ano em que o Fair Labor Standards Act estabeleceu o salário mínimo federal por hora) custou o equivalente a US $ 4,14 (calculado pelo ajuste do preço original do ingresso aos preços de janeiro de 2019.

Isso significava que para cada hora trabalhada com um salário mínimo - então fixado em US $ 5,39 - os cineastas investiam cerca de 75% de uma hora de trabalho. Em 2018, ir ao cinema custava US $ 9,11 - então um trabalhador com salário mínimo precisaria investir 125% de sua hora de trabalho para comprar um ingresso de cinema. O salário mínimo por hora nos EUA está estagnado em US $ 7,25 desde 2009.

No Reino Unido, a situação é apenas ligeiramente melhor. Os preços do cinema são em média £ 7,22 (US $ 9,40) contra um salário mínimo estabelecido em £ 7,83 (US $ 10,20) para maiores de 25 anos - mas caindo rapidamente para aqueles abaixo dessa idade para tão baixo quanto £ 5,90 (US $ 7,70) para 18- a 20- anos de idade.

Por que isso importa? Numa época em que poucos lugares oferecem a todos na sociedade a oportunidade de acessar uma experiência humana compartilhada - rir e chorar das mesmas coisas no mesmo espaço compartilhado - é de suma importância que o cinema permaneça acessível a todos.

Significado social

Não é uma questão de importância cultural, mas de importância social. Quando Steven Spielberg diz que "não há nada como ir a um grande teatro escuro com pessoas que você nunca conheceu antes e ter a experiência passando por cima de você", ele não está argumentando sobre a estatura artística superior do cinema - priorizar uma forma de arte em detrimento de outra é um absurdo.

Cineastas como Spielberg nos lembram que ir ao cinema tem, ao longo do século passado, torna-se um direito de todos de participar da vida cultural da nação.

Historicamente, o cinema alcançou este papel crucial como ponto de encontro cultural e social ao ser acessível a todos - garantindo que o mais diversificado segmento da população pudesse ir ao cinema regularmente. Nesse sentido, é fundamentalmente diferente da televisão ou dos videogames, porque ir ao cinema é uma prática cultural que exige um contrato social entre o público, os expositores e os cineastas - onde você concorda em sair de casa, sente-se em um teatro escuro e compartilhe a experiência do filme com pessoas que você não conhece.

Isso pode soar estranho, mas ver um filme e ir ao cinema são duas coisas diferentes. Ir ao cinema exige um nível de compromisso que é fundamentalmente diferente de escolher sentar e assistir televisão ou jogar com um console de videogame em casa.

Não se trata da qualidade artística do meio - mas da participação democrática e das consequências dos níveis crescentes de divisão da sociedade. Em seu núcleo, filme provou ter uma emoção compartilhada, experiência artística - não apenas com amigos, mas com estranhos e, crucialmente, em um espaço público que, pelo menos por aquelas duas horas, pertence a todos.

Para muitos

Embora não haja uma solução fácil para esse problema, escalas de preços deslizantes com base na renda e outros fatores relacionados, para citar uma forma particularmente intrigante de repensar os preços que já provou ser bem-sucedida quando testada, pode fornecer um ponto de partida útil para a conversa.

Este é um conto sem vilão óbvio - os donos de cinemas investem enormes quantias de dinheiro todos os anos em atualizações, enquanto os estúdios gastam muitos milhões fazendo os filmes que acreditam que as pessoas querem ver. Para que essa história tenha um final feliz é, portanto, fundamental garantir que a conversa não fique presa no tipo de simplificações (filme versus Netflix, distribuidores versus público) que podem render boas manchetes, mas mascaram os riscos reais que todos corremos se o cinema se tornar um passatempo para poucos.

Portanto, garantir o acesso à experiência de cinema para todos deve fazer parte da conversa política e social - não apenas uma questão de preferência. O streaming não é o inimigo nesta foto, mas permitindo que seções transversais significativas da população que vai ao cinema sejam isoladas da forma mais popular de envolvimento cultural, definitivamente é.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.