Uma decisão de dezembro de 2017 da Federal Communication Commission (FCC), a agência americana responsável pela regulação do setor de telecomunicações dos Estados Unidos (equivalente à francesa ARCEP e à europeia ORECE), mudou o status de seus provedores de serviços de Internet. Embora a Europa esteja protegida por causa da lei de acesso aberto à Internet, adotado em 2015, a mudança nos Estados Unidos oferece uma boa oportunidade para refletir sobre a neutralidade dos serviços de Internet.

Um provedor de serviços de Internet (ISP nos Estados Unidos, ou FAI na França) fornece serviços aos assinantes. É visto como um fornecedor de serviços neutros que não deve influenciar a forma como os assinantes usam a rede. Isso contrasta com os canais de televisão, que têm o direito de gerir as suas emissões como desejem e podem, portanto, oferecer serviços de radiodifusão diferenciados.

Um problema recorrente nos Estados Unidos

Nos Estados Unidos, há muito tempo há uma chamada para a desregulamentação do setor de provedores de serviços de Internet. No início dos anos 2000, Foi introduzida a voz sobre IP (VoIP). As comunicações telefônicas eram caras nos Estados Unidos na época; este sistema, que tornou possível fazer ligações gratuitas, portanto, encontrou grande sucesso. O mesmo fenômeno pode ser visto hoje com o serviço prestado pela Netflix, que pode fornecer gratuitamente a seus assinantes conteúdo de streaming de vídeo.

Desde 2013, várias tentativas foram feitas para acabar com a noção legal de "transportadora comum" aplicada aos provedores americanos de acesso à Internet.

Este conceito da legislação americana e inglesa exige que as entidades sujeitas a este tipo de regulamento transportem pessoas e mercadorias sem discriminação. Os provedores de serviços de Internet são, portanto, obrigados a transportar pacotes de rede sem qualquer diferenciação quanto ao tipo ou origem do serviço.

Essa mudança não tem respaldo unânime, inclusive na FCC. Isso permitirá que os ISPs americanos gerenciem o tráfego de uma forma que lhes permita diferenciar os serviços de transporte de dados que oferecem aos clientes.

Há, portanto, uma oposição entre os provedores de serviços (os tubos) e os provedores de conteúdo (os serviços, o mais emblemático sendo as 5 grandes empresas de tecnologia:Google, Maçã, Facebook, Amazon e Microsoft). Para resumir, os provedores de serviço reclamam que os provedores de conteúdo estão aproveitando os tubos, e até mesmo obstruindo-os, sem contribuir para o desenvolvimento da infraestrutura. Ao que eles respondem que os provedores de serviços são financiados por assinaturas, enquanto o conteúdo que fornecem gratuitamente oferece atratividade à rede.

Também é importante observar que algumas das cinco grandes empresas de tecnologia são seus próprios ISP. Por exemplo, Google é o ISP de Kansas City, e também é provavelmente o maior proprietário de fibra óptica do mundo.

Algumas figuras

Ao longo dos 10 dez anos, os operadores franceses indicam que terão de investir 72 mil milhões de euros no desenvolvimento das suas redes para suportar ligações de altíssima velocidade e 5G (dados fornecidos por Michel Combot, FFTelecoms). Em 2017, havia 28,2 milhões de assinantes de rede fixa e 74,2 milhões de cartões SIM na França.

Estimo os custos médios mensais das assinaturas de rede fixa (excluindo modem) em cerca de 30 euros, as de assinaturas móveis em cerca de 10 euros (excluindo equipamentos, com um custo médio incluindo equipamento de cerca de 21 euros). Se o investimento for absorvido apenas pelas assinaturas fixas, isso chega a cerca de 21 euros por mês, ou dois terços do custo da assinatura. Se for absorvido por todas as assinaturas, isso equivale a um pouco menos de 6 euros por mês, que representa uma pequena parte da assinatura fixa, mas uma parte significativa da assinatura móvel.

Geral, o investimento representa 38% da receita gerada no período, com base nas premissas acima.

Para concluir, o investimento parece sustentável, mesmo em um mercado europeu que é significativamente mais competitivo do que o mercado dos EUA, onde os custos das assinaturas da Internet são três vezes mais caros do que os custos europeus. Portanto, parece possível para o ISP manter seu nível de investimento.

Contudo, também é muito claro que o crescimento do volume de negócios para as empresas GAFAM não está nem perto do das operadoras de telecomunicações e ISPs. A questão dos serviços é, portanto, muito interessante, ainda assim, não pode ser limitado a problemas de gerenciamento de tráfego.

Gestão de tráfego, um mal necessário

A prática de gerenciamento de tráfego existe há muito tempo, por exemplo, para oferecer suporte a ofertas de redes privadas virtuais (VPN MPLS) para empresas.

Esses mesmos mecanismos podem ser usados ​​para orientar as respostas de certos serviços (como Anycast) para combater ataques de negação de serviço. Eles também são usados ​​para gerenciar o roteamento. Além disso, eles permitem o compartilhamento de conexão aberta, permitindo que você deixe convidados usarem seu modem sem atrapalhar seu próprio uso. Resumidamente, eles certamente servem a um propósito.

Podemos comparar o que está acontecendo na Internet com redes de estradas . Os ISPs gerenciam as faixas de tráfego e os serviços gerenciam os destinos. Uma vez que a rede rodoviária é compartilhada, todos podem acessá-lo sem discriminação. Contudo, existem regras de uso na forma de um manual do motorista, para a Internet, isso é definido pelo protocolo IP. Também há mudanças temporárias (semáforos, desvios, sinais de parada) que afetam o fluxo do tráfego. Esses são os mecanismos usados ​​para gerenciar o tráfego.

O gerenciamento de tráfego é uma atividade legítima, e os operadores estão aproveitando ao máximo. Eles vêem o gerenciamento de tráfego como um custo significativo. Portanto, na opinião deles, é desnecessário ter qualquer regulamento fornecido por uma autoridade, porque o aspecto econômico da gestão de redes necessariamente resulta em sua neutralidade em termos de conteúdo. Eles, portanto, não vêem nenhum interesse em modificar o tráfego de uma perspectiva econômica.

Este argumento é dificilmente aceitável. Já vimos exemplos desses tipos de práticas, e muitas das ferramentas já foram implantadas na rede. O gerenciamento de tráfego continuará existindo, mas não deve ser mais desenvolvido.

Serviços reguladores

Usando a mesma analogia, Os serviços de Internet podem ser comparados a cidades . Seu objetivo é atrair visitantes. Eles colhem benefícios econômicos, na forma de gastos dos visitantes, sem contribuir para o desenvolvimento da rede rodoviária nacional que permite o acesso dos visitantes. Esse sistema funciona porque o estado arrecada grande parte do imposto e é o fiador do bem público. É, portanto, seu dever permitir o acesso a todas as cidades, sem discriminação. O estado também garante que leis iguais sejam estabelecidas nas diferentes cidades; que acredito estar faltando no mundo da Internet.

Os serviços de Internet tornaram-se bens comuns, com o papel da Internet como plataforma universal tornando-os tão indispensáveis ​​quanto os "pipes" usados ​​para acessá-los. Portanto, seria sensato estudar a regulamentação dos serviços para complementar a regulamentação da rede. Os serviços de Internet sofrem efeitos de massa muito significativos, em que o vencedor leva a maior parte do mercado e quase todos os lucros.

Esse viés ocorre por meio da análise de dados comportamentais coletados durante as interações com esses serviços. É ainda mais reforçado por vieses algorítmicos, que reforçam nossos preconceitos comportamentais. Acabamos recebendo da Internet apenas o que podemos gostar. Ou pior, o que a Net pensa de nós.

O problema dos dados

Isso novamente nos leva ao problema dos dados. Sim, as tendências estatísticas permitem-nos prever certos eventos futuros. Esta é a base do seguro. Para muitas pessoas, isso faz sentido, mas para o mundo da Internet, isso envolve a construção de comunidades que gradualmente se tornam isoladas. Isso faz sentido comercialmente para o GAFAM porque a aprovação social da comunidade aumenta os fenômenos de compra impulsiva. Essas compras são feitas, por exemplo, quando a Amazon lhe envia uma mensagem relacionada a produtos que você olhou alguns dias antes, ou quando o Google segmenta anúncios relacionados ao seu e-mail.

Além da necessidade de tubos neutros, valeria, portanto, a pena refletir sobre a neutralidade de serviços e algoritmos. Com a chegada do Regulamento Geral de Proteção de Dados, isso deve ajudar a fortalecer nossa confiança na operação de todas as redes e serviços dos quais nos tornamos tão dependentes. Isso é tanto mais importante quanto os serviços de Internet se tornaram uma fonte crescente de renda para uma porcentagem significativa da população francesa.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.