Como os tempos mudaram. Apenas alguns anos atrás, Os americanos se divertiam desconfortavelmente com a presença de bots sociais, mas estavam confiantes de que podiam diferenciar tofu de costela.

No estudo mais recente, cerca de metade, 47 por cento, das pessoas que ouviram falar de bots estavam muito ou um pouco confiantes de que poderiam reconhecer esses tipos de contas nas redes sociais. No estudo anterior, um número mais significativo de 84% expressou confiança em descobrir notícias inventadas.

Aqui; é assim que o Pew Research Center explicou o então e agora:"Cerca de metade daqueles que já ouviram falar de bots (47%) estão muito ou um pouco confiantes de que podem reconhecê-los, e apenas 7% estão muito confiantes. Cerca de quatro em cada dez (38%) não estão muito confiantes, e 15% dizem que não estão nada confiantes. Isso contrasta com a confiança que os americanos tinham em sua capacidade de detectar notícias inventadas:em uma pesquisa de dezembro de 2016, 84% dos americanos estavam muito ou um pouco confiantes em sua capacidade de reconhecer notícias inventadas. "

Então, Avance para outubro de 2018 e parece que a maioria dos americanos não consegue distinguir entre um comentário humano e aquele feito por um bot automatizado. E eles não se divertem; você precisaria rolar todo o caminho para o sul para encontrar os números dos bots sociais em uma pesquisa de popularidade.

Galen Stocking, cientista social computacional e Nami Sumida, analista de pesquisa, escreveu o artigo que relata a pesquisa e seus resultados.

"Embora muitos americanos estejam cientes da existência de bots de mídia social, menos estão confiantes de que podem identificá-los. Cerca de metade daqueles que já ouviram falar sobre bots (47%) estão muito ou um pouco confiantes de que podem reconhecer essas contas nas redes sociais, com apenas 7% dizendo que estão muito confiantes. Em contraste, 84% dos americanos expressaram confiança em sua capacidade de reconhecer notícias inventadas em um estudo anterior. "

A nova pesquisa do Pew Research Center explorou o pensamento americano sobre contas automatizadas em plataformas de mídia social e descobriu que muitos pensam que os bots sociais têm um impacto negativo em como as pessoas se mantêm informadas. A oposição era evidente em relação a qualquer organização ou indivíduo usando bots para compartilhar informações falsas. A maioria também se opôs a uma celebridade que usa bots para ganhar mais seguidores nas redes sociais e a um partido político que usa bots para compartilhar informações que favorecem ou não gostam de um candidato.

"Cerca de dois terços dos americanos já ouviram falar de bots de mídia social, a maioria dos quais acredita que eles são usados ​​maliciosamente. "

Os dois autores do artigo disseram "Cerca de oito em cada dez daqueles que já ouviram falar de bots (81%) pensam que pelo menos uma boa parte das notícias que as pessoas recebem das mídias sociais vêm dessas contas, incluindo 17% que acham que muito vem de bots. E cerca de dois terços (66%) pensam que os bots de mídia social têm um efeito negativo principalmente sobre o quão bem informados os americanos estão sobre os eventos atuais, enquanto muito menos (11%) acreditam que eles têm um efeito positivo principalmente. "

Stocking e Sumida definiram o que entendem por bots de mídia social - "contas que operam por conta própria, sem envolvimento humano, para postar e interagir com outras pessoas em sites de mídia social. "

Shannon Liao, The Verge , notou algo interessante sobre os opositores, no sentido de que você não poderia categorizá-los por idade e não por persuasão política; aqueles que não gostavam de bots cruzaram essas linhas.

"Independentemente de a pessoa ser republicana, democrata, jovem ou velha, a maioria pensa que os bots são ruins. E quanto mais uma pessoa sabe sobre bots de mídia social, quanto menos apoiam os bots sendo usados ​​para vários fins, como ativistas chamando a atenção para tópicos ou um partido político usando bots para promover candidatos. "

A pesquisa do Pew Research Center baseou-se em cerca de 4, 581 adultos nos EUA em julho e agosto.

Uma questão pede uma análise mais detalhada; por que uma pequena porcentagem, embora pequeno, encontre algo positivo sobre os bots, sobre ter mentido, que a informação não está livre de pacote salarial ou sequências de palavras automatizadas? Como um comentarista em The Verge colocá-lo, isso pode ser simplesmente a natureza humana. Se a planta for para a equipe, celebridade ou funcionário público que torcemos, então gostamos de concordar com a propaganda, claro e simples. Também, não se deve confundir "mentiu para" com mensagens automatizadas fornecidas por agências governamentais para postar atualizações de emergência para nossa segurança.

Além disso, uma questão que implora por uma análise mais detalhada é que, não importa o sabor da mentira, não gostamos de mentiras - mas o campo de jogo da propaganda hoje é bastante confuso e em camadas. Os visitantes do site que se rebelam contra comentários que parecem falsos são rápidos em classificá-los como "bots", quando podem ser de oportunistas humanos executando contas falsas apenas para apoiar seus empregadores, amigos ou ídolos. Elas são de humanos, portanto, não se encaixam facilmente na definição de contas automatizadas.

Mais e mais bots serão uma boa lição de casa para nossa capacidade de descobrir a verdade contra a propaganda e ficar mais experientes com o tempo? Afinal, ano passado em O Atlantico :"Geral, bots - bons e ruins - são responsáveis ​​por 52 por cento do tráfego da web, de acordo com um novo relatório da empresa de segurança Imperva, que emite uma avaliação anual da atividade do bot online. A estatística de 52 por cento é significativa porque representa uma ponta na escala desde o relatório do ano passado. "

© 2018 Tech Xplore