Menos de três meses depois de ser acusado pela Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) de "fraude maciça" e impedido de ser CEO de uma empresa pública por dez anos, A empresária Elizabeth Holmes está supostamente em busca de investidores para uma nova empresa.

Ela ainda pode ser a CEO de uma empresa privada - mas os investidores em potencial devem prestar atenção às lições do último empreendimento de Holmes, Theranos.

Em 2003, Holmes, de 19 anos, abandonou Stanford e fundou a empresa de tecnologia de saúde, Theranos. Funcionou em "modo furtivo" por uma década enquanto desenvolvia uma nova tecnologia para realizar muitos testes médicos padrão usando apenas uma gota de sangue. Depois de revelar o dispositivo da empresa e seus planos para revolucionar o setor de saúde, Holmes foi amplamente divulgado na mídia e abraçou o papel de guru.

Holmes tinha uma participação de US $ 4,5 bilhões na empresa, que foi avaliado em US $ 9 bilhões em seu pico em 2014. Mas, em março de 2018, a SEC acusou Holmes e Theranos "de levantar mais de US $ 700 milhões de investidores por meio de um elaborado, fraude de anos em que eles exageraram ou fizeram declarações falsas sobre a tecnologia da empresa, o negócio, e desempenho financeiro. "

Nem Holmes nem a empresa admitiram (ou negaram qualquer irregularidade), mas concordaram com um acordo que efetivamente retirou Holmes do controle de sua empresa e ela foi multada em US $ 500, 000

Há lições que podemos aprender com essa queda espetacular. À primeira vista, levanta preocupações sobre o papel dos membros do conselho no cumprimento de seus deveres fiduciários claros. Para uma empresa dos EUA, isso inclui, mas não está limitado a, "o dever de cuidar":exercer o próprio julgamento independente com habilidade e diligência.

O conselho de Theranos aparentemente ignorou uma fraude sistêmica e de longo prazo. E, ainda assim, seus membros eram figuras públicas proeminentes - três ex-secretários de gabinete, dois ex-senadores, bem como oficiais militares de alta patente aposentados. Embora o conselho de Theranos tenha sido criticado por não incluir especialistas do setor, seus membros tinham grande conhecimento sobre governança, e estaria ciente de suas responsabilidades fiduciárias.

Existem três percepções do fracasso de Theranos, que se aplicam a qualquer nova empresa - e futuros membros do conselho do próximo empreendimento de Holmes.

1. O perigo de se ater ao que você sabe

Sabemos, pelo estudo da dinâmica de grupo, que os grupos falam sobre o que sabem. Membros de qualquer grupo - incluindo conselhos - discutem tópicos como o que eles realizaram juntos, os bons velhos tempos, amigos comuns e familiares. O lado negro deste subjacente, força subconsciente é que os grupos não falam sobre o que não sabem.

Então, enquanto os membros do conselho da Theranos podiam agregar valor à Theranos - eles eram bem informados e competentes em suas áreas - eles, também, estavam sujeitos às forças da dinâmica de grupo e podemos especular se eles poderiam ter evitado discussões sobre o desconhecido. Eles fizeram, por exemplo, interrogar profundamente a caixa de ferramentas tecnológicas de Holmes para entender o principal produto da empresa? Você simplesmente não pode falar sobre o que você não tem a base de conhecimento para.

2. Cuidado com os contos de fadas

Theranos era um conto de fadas do Vale do Silício. Um jovem, carismático CEO propõe um revolucionário, a ideia de mudança da indústria que acumulará recompensas para todos os envolvidos. Esses sedutores, histórias boas demais para ser verdadeiras se tornam reais no Vale do Silício - pense no Facebook, Google, Maçã.

Mas Theranos tinha os elementos de um Rumpelstiltskin moderno - com a falsa promessa de ouro sendo fiado do nada. Holmes - um abandono da faculdade, empresário visionário e carismático - afirmava que Theranos revolucionaria o setor de saúde com sua capacidade de realizar 240 testes de diagnóstico de sangue comuns com uma única gota de sangue. É função do conselho entender verdadeiramente o produto de sua empresa e fazer as perguntas difíceis - portanto, temos que questionar se o conselho de Theranos pode ter permitido ou não ter impedido a criação deste conto de fadas específico.

3. Detectar autoengano

Finalmente, como CEO, certamente Holmes sabia que a tecnologia de sua empresa não funcionava conforme o prometido. No entanto, ela repetidamente, afirmava de forma convincente e apaixonada que sim. Isso levanta a questão:em que nível ela estava se enganando?

Isso também levanta a questão de como nossa cultura gosta tanto de criar heróis que alguns se envolvem completamente em seu próprio hype. Ainda, nem Holmes nem Theranos admitem qualquer irregularidade. O comportamento de Holmes como CEO da Theranos é semelhante ao do ciclista desgraçado Lance Armstrong, no sentido de que ambos não acreditavam em si mesmos, apesar de terem sido expostos ao público.

Em última análise, todos os grupos - placas, times, famílias - estão sujeitas a processos inconscientes. As decisões que os conselhos tomam são o resultado de apenas esses processos de grupo. Portanto, os membros precisam desenvolver sua consciência da dinâmica inconsciente dentro de seu grupo.

Desenvolver esse tipo de percepção dá trabalho, e é extremamente desconfortável. Mas isso pode ajudar o conselho a cumprir suas obrigações fiduciárias de maneira mais eficaz. Também pode ajudar os membros do conselho a identificarem a auto-ilusão dos líderes.

Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.