A questão de saber se as aves modernas são descendentes dos dinossauros tem ocupado os cientistas há mais de um século. Em 1999, um fóssil fabricado – mais tarde apelidado de “Archaeoraptor” – foi aclamado como um elo perdido, apenas para ser exposto como um composto de ossos não relacionados. O incidente quase descarrilou o crescente consenso de que as aves são dinossauros vivos.

Mark Garlick/Biblioteca de Fotos Científicas/Getty Images

As primeiras evidências de um dinossauro parecido com um pássaro

Na década de 1860, o paleontólogo alemão Hermann von Meyer desenterrou o primeiro fóssil emplumado de um Archaeopteryx . O esqueleto exibia uma mistura de características reptilianas – dentes, garras, cauda longa – juntamente com penas nos braços, levando os primeiros cientistas a classificá-lo como uma das primeiras aves.

Na década de 1970, a visão mudou:Archaeopteryx foi colocado dentro do clado dos dinossauros terópodes, o mesmo grupo que inclui o Tyrannosaurus rex. No entanto, evidências definitivas ligando os terópodes às aves modernas permaneceram indefinidas até a década de 1990.

Dinossauros emplumados na China

Em 1996, pesquisadores chineses descobriram o Sinosauropteryx , um pequeno terópode com penas preservadas do início do Cretáceo. Esta descoberta provou que as penas evoluíram antes do surgimento do voo, reforçando a ideia de que as aves evoluíram a partir dos dinossauros.

As descobertas subsequentes de fósseis de penas do Jurássico e do Cretáceo preencheram ainda mais as lacunas na linhagem das aves, levando a comunidade científica a aceitar as aves como descendentes diretos dos dinossauros.

A farsa do arqueoraptor

Em 1997, um agricultor na China cavou ilegalmente em busca de fósseis e reuniu um espécime composto de um dromeossaurídeo juvenil e de uma ave primitiva, utilizando um adesivo caseiro. A reconstrução, composta por 88 fragmentos ósseos individuais, foi vendida em 1998 por US$ 80 mil e posteriormente adquirida por um negociante americano.

Em 1999, o espécime foi apresentado na National Geographic como um “elo perdido” entre dinossauros e pássaros. Dentro de dois meses, tomografias computadorizadas e análises morfológicas revelaram que os ossos eram incompatíveis e colados. O paleontólogo canadense Philip J. Currie e as revistas Nature e Ciência rejeitou propostas relativas ao fóssil, mas a história já havia cativado o público.

O paleontólogo chinês Xu Xing visitou o local original e confirmou que a cauda correspondia à de um pequeno dromeossauro, provando conclusivamente que o espécime foi fabricado. Ele escreveu:“Temos que admitir que o Archaeoraptor é um espécime falso”.

Posteriormente, a National Geographic emitiu um comunicado de imprensa reconhecendo a natureza composta do fóssil, e um artigo de 2000 de Lewis M. Simons detalhou o engano.