A questão de saber se as democracias se comportam de forma diferente das não-democracias na política externa tem sido amplamente debatida nos estudos de relações internacionais. Embora não haja consenso sobre a questão, alguns estudiosos argumentam que as democracias tendem a ser mais pacíficas e cooperativas do que as não-democracias. Este argumento é baseado em vários fatores, incluindo:

* Responsabilidade doméstica: As democracias são mais responsáveis ​​perante os seus cidadãos do que as não democracias. Isto significa que os governos nas democracias têm maior probabilidade de serem punidos pelos eleitores se se envolverem em políticas agressivas ou expansionistas.
* Restrições institucionais: As democracias têm restrições institucionais que tornam mais difícil para os líderes travarem a guerra. Por exemplo, nos Estados Unidos, o Presidente deve consultar o Congresso antes de declarar guerra.
* Opinião pública: A opinião pública desempenha um papel mais importante nas democracias do que nas não-democracias. Isto significa que os governos nas democracias são mais propensos a ouvir as vozes dos seus cidadãos quando tomam decisões de política externa.

No entanto, outros estudiosos argumentam que não há evidências claras de que as democracias sejam mais pacíficas do que as não-democracias. Apontam para o facto de algumas democracias terem participado em guerras e intervenções militares, enquanto algumas não-democracias prosseguiram políticas externas pacíficas. Argumentam também que os factores frequentemente citados como promotores de comportamentos pacíficos nas democracias, como a opinião pública e as restrições institucionais, nem sempre estão presentes ou são eficazes.

Em conclusão, o debate sobre se as democracias se comportam de forma diferente das não-democracias na política externa é complexo e não resolvido. Existem evidências que apoiam ambos os lados do argumento e a resposta pode depender de circunstâncias e factores específicos.