Em uma medida que pode permitir que uma ampla gama de insetos seja considerada como espécie ameaçada de extinção, a Suprema Corte do estado descobriu que os zangões da Califórnia podem ser protegidos pela lei como um tipo de peixe.
A decisão, que pode trazer consequências profundas para a indústria agrícola do estado, concentra-se na redação misteriosa e na complicada história legal da Lei de Espécies Ameaçadas da Califórnia – um precursor da lei federal.

O tribunal disse na quarta-feira que não ouviria argumentos sobre se a Comissão de Pesca e Caça da Califórnia pode considerar conceder proteções a várias espécies de abelhas cujas populações estão em constante declínio. Nos últimos três anos, produtores estaduais de amêndoas, construtores e empresas de pesticidas argumentaram que as abelhas estavam isentas da listagem porque a lei estadual de conservação não menciona insetos.

Ao escrever para o tribunal, no entanto, o juiz Tani Cantil-Sakauye disse que, embora a lei não use a palavra "insetos", seções da lei sugerem que os invertebrados podem ser agrupados na categoria de peixes. Ela também sugeriu que o Legislativo "está em posição de fazer quaisquer alterações estatutárias que considere necessárias ou úteis" para esclarecer tais ambiguidades na lei de espécies ameaçadas.

Cantil-Sakauye também alertou contra a interpretação equivocada da decisão como "uma determinação afirmativa deste tribunal de que, sob a lei, os zangões são peixes".

A decisão de quarta-feira foi rapidamente aclamada por grupos conservacionistas.

"Estamos exultantes com a decisão da Suprema Corte da Califórnia", disse Sarina Jepsen, diretora de espécies ameaçadas da Sociedade Xerxes para Conservação de Invertebrados. "Agora, alguns dos polinizadores mais ameaçados da Califórnia podem ser salvos da extinção."

A disputa surgiu depois que uma coalizão de grupos de conservação liderada pela Xerces Society, Defenders of Wildlife e o Center for Food Safety em 2018 apresentou uma petição para proteger quatro espécies:o western, o Franklin, o cuco de Suckley e os zangões de Crotch.

A Comissão de Pesca e Caça da Califórnia votou para iniciar o processo de listagem, mas vários interesses da indústria agrícola e de pesticidas - incluindo a Almond Alliance of California, a California Association of Pest Control Advisors e a California Building Industry Association - contestaram sua decisão.

Eles temiam que listar as quatro espécies abriria as portas para a proteção de qualquer uma das mais de 1.000 espécies de abelhas nativas da Califórnia, bem como inúmeros outros insetos.

A controvérsia não envolve abelhas cultivadas cientificamente das quais as comunidades agrícolas da Califórnia dependem para polinizar e produzir um terço dos vegetais do país e a maior parte das amêndoas do mundo.

No entanto, a indústria agrícola reclamou que algumas das abelhas nativas consideradas para listagem pela comissão se sobrepõem a importantes áreas agrícolas onde as atividades de cultivo, plantio e colheita podem expor os agricultores e seus trabalhadores à responsabilidade se as abelhas protegidas forem mortas.

Por exemplo, a California Building Industry Association, em documentos judiciais, sugeriu que o direito de definir invertebrados terrestres como peixes poderia “efetivamente tornar criminoso qualquer um que já tenha golpeado uma mosca, atropelado uma formiga ou comido um pulgão escondido em seu brócolis. sem uma 'licença de pesca'."

Em Almond Alliance vs. California Fish and Game Commission, os grupos reclamaram que a lei de espécies ameaçadas permite explicitamente que o governo designe espécies nativas de "pássaros, mamíferos, peixes, anfíbios, répteis ou plantas", mas exclui invertebrados como abelhas.

A comissão argumentou, no entanto, que uma seção separada do código estadual de peixes e caça define peixe para incluir "peixes selvagens, moluscos, crustáceos, invertebrados ou anfíbios".

Um julgamento do Tribunal Superior ficou do lado dos grupos da indústria.

In 2021, the Stanford Environmental Law Clinic intervened on behalf of the petitioners, who appealed.

In May, the trial court ruling was reversed by a California 3rd District Court of Appeal opinion that found the state Legislature defined the term "fish" as "a wild fish, mollusk, crustacean, invertebrate, amphibian, or part, spawn, or ovum of any of those animals."

Therefore, the endangered species act's definition of "fish" is a legal term of art that extends beyond the commonly understood meaning of "fish."

Whether the highly contested conservation law will ever be reopened for an overhaul by combative stakeholders remains to be seen. First passed in 1970, the California Endangered Species Act was repealed and replaced by an updated version in 1984 and amended in 1997.

Word of the court's decision set the world of native bee aficionados buzzing with rare, encouraging news.

It is a world that seems by its very nature to be pastoral and calm but which is honeycombed with problems, including climate change, competition from cultured honeybees, shrinking habitat and pesticides.

On a recent morning, as she awaited the Supreme Court decision, Krystle Hickman hovered over clumps of buckwheat in the western Mojave Desert, using a camera to document native bees. The insects, some less than a quarter-inch long, drank nectar and gathered cargoes of pollen.

"People tend to think of ecology as being very big, landscape in scale," the 37-year-old said. "But each one of these bushes exists as a sort of densely populated universe unto itself."

The photographer and artist has spent the last several years developing identification materials and photo galleries designed to give people a peek into often overlooked natural communities shared by insects including native bees.

"The Supreme Court decision is terrific news for these insects," Hickman said. "They are worthy of study, admiration and preservation." + Explorar mais

Federal appeals court rejects Trump administration move to weaken walrus protections

2022 Los Angeles Times.

Distribuído pela Tribune Content Agency, LLC.