O governo Trump está considerando reverter as proteções federais para vários monumentos nacionais. Embora a maioria esteja em terra e relativamente acessível, três estão nas profundezas do oceano e a muitas milhas do continente:o Monumento Nacional Marinho das Ilhas Remotas do Pacífico e o Monumento Nacional Marinho do Atol Rose, ambos no Oceano Pacífico central, e os Canyons do Nordeste e o Monumento Nacional Seamounts Marine na costa da Nova Inglaterra. Embora a maioria das pessoas nunca vá explorar os cânions e recifes desses reinos aquáticos, seu valor é difícil de superestimar, de acordo com cientistas de Stanford com anos de experiência explorando e estudando essas áreas e áreas adjacentes.

O Stanford Woods Institute for the Environment conversou com os especialistas marinhos Rob Dunbar, Fiorenza Micheli, Stephen Palumbi e Tim White sobre os impactos potenciais de uma perda de proteções, incluindo a retomada da pesca comercial em áreas atualmente proibidas.

Por que áreas oceânicas protegidas como essas são tão importantes?

Micheli:Estas são as únicas áreas protegidas que são grandes o suficiente para proteger com eficácia as espécies altamente móveis, incluindo tubarões e aves marinhas. Dentro das áreas protegidas, peixes e invertebrados também podem atingir tamanhos grandes. Esses grandes animais são ecologicamente importantes, mas também apoiam a produtividade e o valor da pesca através de sua alta produção reprodutiva e reposição de áreas de pesca, e seu alto valor quando saem das áreas protegidas e são capturados.

Dunbar:Essas áreas são o lar de animais grandes e de vida muito longa, como corais e esponjas do fundo do mar. Eles fornecem espaço de habitat para todos os tipos de animais menores e móveis, como peixes, e parecem ser berçários importantes para várias espécies de peixes importantes. As áreas de águas rasas são frequentemente importantes ecossistemas de recife de coral que fornecem espaço e complexidade dos quais todos os outros organismos de recife dependem.

Que impactos de curto e longo prazo a retomada da pesca comercial teria nessas áreas?

Dunbar:Se um pescador de arrasto passar uma rede ao longo do fundo, a destruição pode ser quase total. Os ecossistemas podem não retornar a um estado anterior à perturbação por muitos milhares de anos. O recrutamento de peixes diminui, e o pescador matou a galinha dos ovos de ouro. É um ganho de curto prazo e um desastre de longo prazo.

Palumbi:Um grande problema é a captura acidental de espécies como tubarões, tartarugas e pássaros que os pescadores não querem e não podem vender - especialmente tubarões.

Branco:Não é só pescar. Se os monumentos marinhos forem cortados, também poderemos ver a perfuração de petróleo e mineração em alto mar acontecendo a apenas 20 minutos de barco dos recifes de coral mais saudáveis ​​do nosso país. Isso contradiz totalmente um legado de conservação bipartidário no Pacífico central:o presidente George W. Bush criou o Monumento Nacional Marinho das Ilhas Remotas do Pacífico em 2009 e o presidente Obama expandiu essa proteção em 2014.

O que você acha do argumento de que a natureza migratória de vários peixes significa que os monumentos pouco fazem para realmente protegê-los?

Dunbar:esses monumentos são uma reprodução eficaz, áreas de reprodução e crescimento juvenil. Indo mais longe dos monumentos para pescar, é mais provável que os pescadores ainda consigam pescar em 10 ou 20 anos. O ônus realmente deve recair sobre a indústria pesqueira para provar de forma convincente que essas áreas podem apoiar mais atividades comerciais sem prejudicar o recurso.

Micheli:Vários estudos documentaram uma resposta "pescando na linha", em que a pesca tende a se redistribuir e se concentrar nas bordas das áreas protegidas. O aumento da produção reprodutiva de animais grandes e mais abundantes dentro de áreas protegidas e a migração de uma fração de indivíduos através de suas fronteiras têm demonstrado compensar as mudanças nas áreas de pesca. Também é importante lembrar que a proteção atual equivale a menos de 4 por cento do oceano, menos de 2 por cento protegidos de todos os usos extrativos.

O que, se alguma coisa, pode ser mal interpretado ou mal compreendido em uma análise federal sobre a possibilidade de reverter as proteções em qualquer uma ou em todas essas áreas?

Micheli:Os ganhos econômicos esperados de uma reversão das proteções são mal compreendidos, provavelmente superestimada e provavelmente insustentável. As consequências para a biodiversidade marinha e a resiliência dos oceanos à variabilidade e extremos climáticos são importantes e devem ser claramente consideradas na análise federal.

Palumbi:A pesca não é um negócio bem direcionado que permite que você leve apenas o que está autorizado a pegar. Os pescadores capturam uma série de outras espécies além daquelas para as quais são licenciados, como tubarões que desempenham papéis importantes nos ecossistemas oceânicos. É como se os silvicultores em terras nacionais pudessem cortar algumas sequoias grandes, mas derrubando dezenas de outras árvores para pegá-las. Uma segunda questão é quem tripula esses barcos - houve relatos de trabalhadores estrangeiros mal pagos praticamente presos em barcos, impossibilitados de sair do barco no porto por falta de documentação.

Dunbar:O que está acontecendo agora parece uma reversão por decreto - sem levar em consideração os anos, se não décadas, de ciência sólida. Há uma razão pela qual essas áreas foram protegidas e essas razões foram baseadas em uma análise cuidadosa e cuidadosa dos dados disponíveis e as propostas evoluíram ao longo do tempo.