Enquanto os fazendeiros lutam em sua guerra terrestre contra as ervas daninhas, eles podem criar inadvertidamente vítimas subterrâneas - atacando sem querer as bactérias benéficas que ajudam as plantações a se protegerem contra fungos inimigos, de acordo com a pesquisa da Cornell University.

Especificamente, Os pesquisadores da Cornell descobriram consequências negativas do herbicida glifosato, que mata ervas daninhas, em Pseudomonas, uma bactéria amiga do solo.

"Pseudomonas benéficas no solo podem ajudar as safras a prosperar. Elas podem produzir hormônios estimulantes de plantas para promover o crescimento das plantas e antifúngicos para derrotar fungos problemáticos - como Pythium e Fusarium - encontrados em solos agrícolas, mas estudos anteriores relataram que a abundância de bactérias benéficas diminuiu quando o herbicida glifosato se infiltrou no subsolo, "disse Ludmilla Aristilde, professor assistente de engenharia biológica e ambiental. "Nosso estudo busca entender por que isso acontece."

As bactérias do solo requerem suas proteínas - compostas de aminoácidos - e seu metabolismo para apoiar o crescimento celular e a produção de metabólitos importantes para sustentar sua luta subterrânea. Mas o glifosato aplicado às plantações pode drenar para o solo e interromper as fábricas moleculares nas células bacterianas em algumas espécies, interferindo com sua maquinaria metabólica e de aminoácidos.

As novas descobertas mostram que o glifosato não tem como alvo a produção de aminoácidos e dispositivos metabólicos igualmente entre as espécies de Pseudomonas. Por exemplo, quando Pseudomonas protegens, uma bactéria usada como agente de biocontrole para plantações de cereais, e Pseudomonas fluorescens, usado como um controle biológico de fungos para árvores frutíferas, foram expostos a concentrações variáveis ​​de glifosato, os pesquisadores não notaram efeitos nocivos. Contudo, em duas espécies de Pseudomonas putida, usado no controle de fungos do solo para milho e outras culturas, a bactéria teve um crescimento atrofiado notavelmente, disse Aristilde, que é membro do corpo docente do Atkinson Center for a Sustainable Future de Cornell.

"Assim, se um agricultor está usando Pseudomonas fluorescens como um controle biológico, então provavelmente não há problema em usar glifosato, - disse Aristilde. - Mas se o fazendeiro usar Pseudomonas putida para controlar o fungo do solo, então, o glifosato tem maior probabilidade de impedir que as bactérias façam seu trabalho. "

O estudo oferece detalhes moleculares de por que os efeitos adversos do glifosato em Pseudomonas são específicos da espécie. "Isso é realmente uma boa notícia porque - como sociedade - provavelmente não pararemos de usar herbicida completamente, "disse Aristilde." Se for esse o caso, os agricultores precisam saber qual biocontrole benéfico do solo que estão usando pode ser suscetível. Se eles estão usando uma cepa que é suscetível e conflitante com sua aplicação de herbicida, então é um problema. Esse é o resultado final. "

"Perturbações Específicas e Amplas Induzidas por Glifosato no Metaboloma de Espécies de Pseudomonas do Solo" foi publicado em Fronteiras da Ciência Ambiental em junho de 2017.