Finalmente, pesquisadores descobriram algo que liberais e conservadores têm em comum - nenhum deles quer ouvir pontos de vista opostos, nem mesmo se um incentivo em dinheiro estiver envolvido. Este fenômeno desanimador é conhecido nos círculos de psicologia como exposição seletiva, o que nos leva a evitar informações que contradizem pontos de vista pré-existentes fortemente defendidos. A exposição seletiva também faz com que as pessoas busquem informações que reforcem essas opiniões, como sair com pessoas que pensam como você ou consumir mídia de notícias que tradicionalmente se inclina na mesma direção.

Pesquisadores da University of Illinois e University of Winnipeg divulgaram as descobertas por meio de um artigo publicado no Journal of Experimental Social Psychology. Em cinco estudos, eles apresentaram a conservadores e liberais declarações sobre tópicos polêmicos, como mudança climática, armas, aborto, eleições e casamento entre pessoas do mesmo sexo. Um impressionante número de dois terços dos participantes rejeitou totalmente a oportunidade de receber dinheiro simplesmente pela leitura de declarações políticas que não combinavam com suas próprias opiniões. (O valor era $ 10.)

Os pesquisadores perceberam a partir das respostas que evitar opiniões alternativas tinha pouco a ver com sentir-se instruído sobre o (s) assunto (s). Em vez, os entrevistados indicaram que informações contrárias podem prejudicar seus relacionamentos com pessoas de opiniões divergentes.

Também, eles estavam preocupados que pudessem experimentar dissonância cognitiva, ou atitudes ou crenças desconfortavelmente alteradas. "Os participantes disseram que ouvir do outro lado parecia péssimo; eles relataram que era tão desagradável quanto levar o lixo para fora ou ficar na fila por 20 minutos, "os autores do estudo escreveram em um artigo para o Los Angles Times.

Embora algumas pesquisas anteriores tenham descoberto que os conservadores políticos podem ser mais propensos à exposição seletiva do que os liberais, os pesquisadores descobriram que as taxas para ambas as ideologias políticas eram semelhantes em seu estudo. Na verdade, "a maioria das pessoas em ambos os lados do debate sobre o casamento do mesmo sexo desistiu voluntariamente de uma chance de ganhar dinheiro para evitar ouvir do outro lado, "eles observam no estudo.

Pelo visto, as principais questões políticas não são os únicos tópicos polarizadores. Na verdade, os pesquisadores disseram que os entrevistados tinham um "desejo maior de ouvir de outras pessoas com ideias semelhantes ou não sobre questões como bebidas preferidas (Coca vs. Pepsi), estações (primavera vs. outono), assentos de avião (corredor vs. janela), e ligas esportivas (NFL vs. NBA). "

E todo mundo sabe que entrar em uma discussão sobre o controle de armas é menor do que discutir se a Coca é melhor do que a Pepsi.

Mesmo se você apresentar a outras pessoas dados e fatos concretos que apóiam o seu lado e não o deles, é improvável que você os influencie. Conhecido como “efeito de tiro pela culatra, "Tentando mudar as opiniões dos outros, mesmo com fatos sólidos, pode fazer com que se tornem ainda mais firmes em suas crenças.