A passagem de meio século turvou muitas das razões pelas quais os Estados Unidos foram capazes de realizar o que parecia ficção científica:o dia 20 de julho, 1969, pouso da Apollo 11 na lua.

O impressionante sucesso técnico do programa Apollo dependia de uma cultura de liderança governamental, uma organização industrial, uma tolerância ao risco e um ambiente político que não existe hoje - mesmo que a NASA insista que levará humanos à Lua em cinco anos.

Pode ser duplicado? "Muita sorte com isso, "disse Jay Honeycutt, um engenheiro da era Apollo em operações de vôo que mais tarde se tornou chefe do Centro Espacial Kennedy na Flórida. "Nós poderíamos se eles nos deixassem."

Honeycutt estava entre mais de uma dúzia de líderes da era Apollo e especialistas espaciais contemporâneos que concordaram, em entrevistas, que as mudanças na sociedade americana tornaram a ideia de pousar humanos na Lua muito mais desafiadora agora do que há 50 anos.

"Tecnicamente, seria mais fácil hoje, porque temos mais ferramentas, "disse Gerry Griffin, um diretor de voo da era Apollo que mais tarde se tornou chefe do Centro Espacial Johnson no Texas. "Política e financeiramente seria uma questão diferente. Não tenho certeza se poderíamos conseguir que isso fosse restabelecido."

"É mais fácil construir uma espaçonave do que uma equipe, "disse Eugene Kranz, diretor de missão da Apollo 11. "Você tem conhecimento suficiente na indústria, mas você precisa de uma liderança de nível superior que seja capaz de derrubar cabeças para fazer as pessoas trabalharem em equipe. "

Essas lendas da era Apollo dizem que o ingrediente mais importante do pouso na lua não era a tecnologia, embora tenha sido uma das maiores explosões de engenharia da história da humanidade, mas a gestão, compromisso nacional e motivação pessoal dos participantes.

"Temo que não tenhamos mais a capacidade de fazer o que fazíamos na década de 1960, "escreveu Don Eyles, um graduado em matemática que em seus 20 anos ajudou a produzir o software de navegação para o módulo lunar. Até então, "ninguém sabia muito sobre a programação de um computador de orientação de nave espacial, "então o trabalho foi para alguém que acabou de sair da faculdade, um jogador em um projeto que empregou 400, 000 americanos.

"Não tivemos a condenação desde então, "disse ele em uma entrevista.

O atual administrador da NASA, Jim Bridenstine, tem uma visão muito mais otimista, dizendo que a tecnologia tornaria a viagem mais segura e mais barata do que na década de 1960. Ele está supervisionando um plano para retornar à lua em 2024 e colocar uma astronauta no pólo sul para investigar a água congelada lá.

Embora Bridenstine esteja confiante e acredite que os investidores privados ajudarão a apoiar seus esforços, muitas tentativas anteriores de revigorar o programa espacial humano começaram com grandes esperanças e fracassaram.

O sucesso da Apollo 11 dependeu de muitas coisas que hoje parecem improváveis ​​ou intoleráveis.

Foi uma era de confiança inquestionável de jovens engenheiros, design de tentativa e erro, cheques em branco para grandes corporações aeroespaciais e práticas de gerenciamento rudes. Quando erros foram cometidos, bodes expiatórios foram encontrados.

Foram anos de semanas de trabalho de 60 a 80 horas. Os engenheiros eram maltratados. Havia úlceras, ataques cardíacos, beber pesado, fumar em cadeia, famílias abandonadas, divórcios e a ameaça cada vez maior de que a União Soviética roubaria o prêmio. E uma outra camada de complexidade:contribuições valiosas de uma equipe de cientistas de foguetes alemães que trabalharam para Adolf Hitler antes de serem capturados pelo Exército dos EUA na Segunda Guerra Mundial.

Muito dessa cultura de gestão seria politicamente incorreta em 2019, um fato que Kranz reconheceu prontamente. "Isso seria um problema hoje, " ele disse.

As necessidades sociais do país foram postas de lado para fornecer financiamento da NASA que, em seu auge, atingiu US $ 47 bilhões ou mais ajustados pela inflação em um único ano. A NASA consumiu 4,5% do orçamento federal, em comparação com cerca de 0,5% hoje, o que significa que se tivesse a mesma parcela agora, seu orçamento não seria os atuais US $ 21,5 bilhões, mas quase $ 200 bilhões.

Mas a motivação então foi a Guerra Fria. A União Soviética humilhou os Estados Unidos ao lançar o primeiro satélite em 1957 e depois o primeiro humano em órbita em 1961. Para um mundo dividido entre o Ocidente e o Oriente, os avanços soviéticos argumentaram que o comunismo poderia superar o capitalismo.

Em um discurso marcante de 1962 na Rice University, O presidente Kennedy disse:"Nenhuma nação que espera ser líder de outras nações pode esperar ficar para trás na corrida pelo espaço."

O discurso é amplamente considerado como a explicação mais comovente e poderosa para a exploração espacial, entregue em um estilo que apenas Kennedy poderia realizar, detalhado, mas abrangente, cauteloso, mas agressivo. Isso custaria a cada homem, mulher e criança 40 centavos naquele ano, Kennedy disse, e o custo aumentaria para 50 centavos (US $ 4,27 em dólares de hoje) no ano seguinte.

A corrida espacial deu uma justificativa política para o projeto, mas provavelmente desempenhou um papel pequeno em seu sucesso.

"As pessoas dizem que o motivo do sucesso da Apollo é que estávamos tentando derrotar os russos, "Honeycutt disse." Isso pode ter sido verdade em Washington, mas posso dizer a vocês no Centro de Controle da Missão e em outros centros, bater nos russos não estava na cabeça de ninguém. "

O que fez o programa espacial ter sucesso, em parte, foi que aconteceu em um momento extraordinário na história americana, quando a juventude estava desempenhando um papel maior e mais influente do que nunca, exemplificado por um jovem presidente, uma cultura jovem que exigia mudanças e um exército de jovens engenheiros que queriam reconstruir o mundo.

"Tínhamos controladores de vôo recém-saídos da faculdade, "Griffin disse." Tínhamos todos esses jovens que estavam ansiosos para ir. A liderança empurrou as decisões para baixo na organização, eles não os elevaram. Eles confiavam nas pessoas abaixo deles. A ideia era, não vamos nos preocupar com quem recebe o crédito; não vamos adivinhar todo mundo. Conhecíamos os tópicos melhor do que eles. Não é isso que temos agora. Eu podia sentir isso na NASA antes de partir. "

Outra mudança na NASA desde então foram suas margens de segurança mais altas - em outras palavras, sua aversão ao risco.

"As pessoas estão cada vez mais evitando riscos, "disse Honeycutt." Você não quer ser inseguro, mas só há uma maneira de ficar completamente seguro:não lançando. Conforme você sobe na cadeia, a aceitação do risco fica cada vez mais rígida. "

Com o pensamento de hoje, Honeycutt disse, o programa lunar teria sido cancelado após o quase desastre da Apollo 13, quando uma explosão danificou a nave espacial a meio caminho da lua. Foi o raciocínio rápido da equipe de vôo da NASA sob a direção de Kranz que garantiu o retorno seguro da tripulação.

A tecnologia avançada certamente não garante segurança. Boeing, uma das principais organizações de engenharia do país, fundamentou seu produto mais importante, o jato 737 Max, por causa de defeitos de sistema de software e erros de gerenciamento que causaram dois acidentes de jato de passageiros em companhias aéreas estrangeiras, por exemplo.

Entre estranhos, existem preocupações mais sombrias sobre o que as mudanças na NASA representam sobre a nação.

"A maneira como nossa sociedade mudou, não está claro se estamos equipados para fazer uso de recursos científicos e de engenharia, "disse James Moore, um professor de engenharia da USC que decidiu se tornar engenheiro por causa do pouso da Apollo na lua. “O poder público parece estar mais focado no processo e menos no desempenho”.

O programa Apollo dependia criticamente de apoio político, embora fosse preciso muito barganha para garanti-lo. Kennedy precisava do apoio dos democratas do sul conservadores, então a NASA fez grandes investimentos no sul. Na época da Apollo 11, tinha seu centro de voos espaciais humanos em Houston, uma instalação de teste de motor no Mississippi, um centro de voos espaciais que hospedou os cientistas alemães no Alabama, o centro de lançamento no Cabo Canaveral da Flórida e o centro original das operações da NASA no sul da Virgínia.

"Não foi um acidente, Você pode apostar nisso, "disse Sean O'Keefe, Administrador da NASA durante a presidência de George W. Bush, que agora é professor na Syracuse University.

Mas o cenário político e a capacidade de formar coalizões mudaram.

"Não houve partidarismo no Comitê Científico (da Câmara), "disse Don Fuqua, o democrata da Flórida que presidiu o subcomitê de voos espaciais humanos da Câmara durante a última parte do programa Apollo, e mais tarde o Comitê Científico completo. "Nunca levei nada para o plenário da Câmara que o membro do ranking (republicano do Novo México Manuel Lujan Jr.) e eu não concordássemos. Éramos bons amigos pessoais. Fomos a lançamentos juntos. Fomos jantar juntos. Nossas esposas eram bons amigos."

"Não acho que poderíamos ter essa colaboração hoje, "ele acrescentou." Se você cruzar o corredor para falar com alguém, é como colaborar com o inimigo. "

O outro ingrediente crítico do programa Apollo era que ele oferecia uma meta não militar para muitos jovens engenheiros que se opunham à Guerra do Vietnã.

"Sempre vi o espaço como o oposto da construção de armas estratégicas, "disse Eyles, o programador de computador de orientação que escreveu recentemente o livro "Sunburst and Luminary, "um relato pessoal do programa Apollo. Naquela época, ele e outros do Laboratório Charles Stark Draper compareceriam a comícios contra a guerra. Hoje, ele está desapontado que os liberais não são defensores mais fortes do vôo espacial humano, afirmando, "Quando a América foi mais forte do que depois que pousamos na lua?"

Os esforços para aumentar a missão dos voos espaciais humanos fracassaram repetidamente. A agência espacial dos EUA não desenvolveu totalmente um novo motor de foguete desde o ônibus espacial na década de 1970, e a base industrial definhou.

Em 2004, O presidente Bush anunciou o desenvolvimento da espaçonave Orion e do sistema de lançamento Ares que, segundo ele, ajudaria os astronautas norte-americanos a retornar à Lua em 2015, como um primeiro passo para Marte.

A NASA começou a trabalhar no programa em 2005, mas os atrasos no cronograma e os aumentos de custo se acumularam. Em 2009, um painel de revisão independente encomendado pelo governo Obama descobriu que o programa enfrentou uma "incompatibilidade entre financiamento e conteúdo do programa" desde o início.

"Não foi financiado ao nível necessário para ter sucesso, "disse Leroy Chiao, um ex-astronauta que estava no comitê. "Foi ficando cada vez mais para trás à medida que o programa avançava."

Em 2010, O presidente Obama cancelou o programa Constellation, definir um novo objetivo de um pouso humano em um asteróide usando peças que sobraram dos motores principais do ônibus espacial e uma versão ampliada do impulsionador de foguete sólido do ônibus espacial.

Eles seriam acoplados à cápsula Orion, que poderia transportar quatro astronautas. É essa base que a NASA está planejando usar para a missão lunar em 2024.

"É um novo foguete, e sempre que você construir algo novo, você terá um desenvolvimento complicado, "disse Wayne Hale, ex-gerente do programa do ônibus espacial da NASA e, posteriormente, administrador associado adjunto da agência. "O verdadeiro problema é essa ideia de que vamos fazer um foguete muito complicado com um orçamento apertado."

O apoio público ao retorno à lua também não é o mesmo que na década de 1960. Uma pesquisa da Pew Research no ano passado descobriu que apenas 13% dos americanos achavam que colocar astronautas na Lua deveria ser uma das principais prioridades da NASA; a maioria disse que a agência deveria se concentrar em monitorar o clima ou rastrear asteróides.

Bridenstine, o chefe da NASA, disse que vai custar muito menos voltar para a lua, graças aos investimentos feitos na década de 1960 e ao custo mais baixo da eletrônica hoje. Ele estima o custo em US $ 20 bilhões ou menos, sem incluir os US $ 10,5 bilhões gastos anualmente no programa de voo espacial humano que em grande parte apoia a Estação Espacial Internacional. Mas por enquanto, a agência solicitou apenas US $ 1,6 bilhão dessa exigência de US $ 20 bilhões.

Mas ele está otimista e diz que o setor privado está ansioso para investir no projeto. "Não sabíamos que havia gelo de água na lua até 2009, "disse ele." O que mais há que não sabemos? "

Onde ocorreram descobertas genuínas, não fez parte do programa de voos espaciais humanos da NASA.

Empresas de espaço comercial, como o SpaceX de Elon Musk, ganharam destaque. A empresa com sede em Hawthorne atualmente transporta carga da NASA para a estação espacial com seus foguetes Falcon 9 e cápsula de carga Dragon, e em breve usará esses foguetes e um veículo Crew Dragon para transportar astronautas para a estação.

A SpaceX surpreendeu a indústria aeroespacial em 2015 quando pousou verticalmente um impulsionador de primeiro estágio em terra. Desde então, ele pousou boosters mais de 40 vezes e já voou boosters usados ​​anteriormente mais de 20 vezes.

A cultura SpaceX tem paralelos com a NASA dos anos 1960. A entrada significativa vem das partes mais baixas da organização, e seus funcionários tendem a ser "um grupo jovem que realmente não sabe o que é impossível porque não foi derrotado, "disse Garrett Reisman, um ex-astronauta da NASA que é consultor sênior da empresa e leciona na USC. "Eles saem e fazem coisas impossíveis."

E as sondas não tripuladas e os observatórios orbitais da NASA são um ponto de orgulho nacional. NASA, liderado pelo Laboratório de Propulsão a Jato em La Canada Flintridge, pousou oito gerações cada vez mais sofisticadas de máquinas em Marte. Mas mesmo essas realizações tiveram que superar mudanças na organização da NASA.

"Na NASA, há muito mais burocracia do que havia na década de 1970 ou mesmo na década de 1980, "disse Charles Elachi, que liderou o JPL por 15 anos, terminando em 2016. "Levaria meses a anos para tomar decisões sobre algo que poderia ser feito em semanas."

JPL e SpaceX, entre outras organizações, fazem parte de uma indústria que floresceu no sul da Califórnia por mais de um século. Durante a Apollo, era responsável pelos componentes mais importantes da espaçonave. O projeto dependia da química única da indústria do sul da Califórnia.

Aviação norte-americana, um pioneiro da era do jato e construtor do avião-foguete X-15, tinha os contratos para construir a cápsula de comando Apollo e o módulo de serviço em Downey, os motores avançados de hidrogênio líquido em Canoga Park e o foguete de segundo estágio ultraleve Saturn V em Seal Beach. Douglas Aircraft estava construindo o terceiro estágio em Huntington Beach. Muitas dessas instalações, incluindo a fábrica de motores Rocketdyne em Canoga Park, e as pessoas altamente qualificadas neles se foram.

Em seu pico, A aviação norte-americana estava contratando 1, 000 engenheiros por mês, de acordo com a história contada em "Ângulo de Ataque, "um livro de 1992 de Mike Gray. O projeto teve 30, 000 trabalhadores apenas em Downey. Harrison Storms chefiou a divisão espacial da empresa, um grupo de executivos exigentes e, muitas vezes, bebedores pesados. Como outros, ele foi vítima de um ataque cardíaco e desobedeceu às ordens do seu médico quando voltou para a fábrica de Downey.

A nave espacial, construído com a precisão de um relógio, continha 2 milhões de peças. Storms foi transformado no bode expiatório do incêndio da Apollo 1 em janeiro de 1967, que matou três astronautas - embora a decisão que causou o incêndio, usar um ambiente de oxigênio puro em alta pressão, foi feito pela NASA. Mas o programa não parou por muito tempo. Depois de um ano e meio de atraso, estava de volta aos trilhos para o primeiro lançamento.

Em 1969, Apollo voou quatro vezes, incluindo dois pousos na lua. No total, A Apollo levou astronautas à superfície lunar seis vezes, terminando no final de 1972 com a Apollo 17.

"Quando pousamos a Apollo 17, pensamos que demoraria alguns anos antes de voltarmos, "disse o controlador de vôo da era Apollo, Jerry Bostick." Mas aqui se passaram 47 anos desde que estivemos lá, e eu não acho que vou ver isso em minha vida. Não tenho certeza se todos os dominós vão se alinhar novamente - a gestão, o apoio público, a competição com a Rússia ou outra pessoa. "

© 2019 Los Angeles Times
Distribuído pela Tribune Content Agency, LLC.