p Montanhas. Baleias. As estrelas distantes. Todas essas coisas existem no espaço, e nós também. Nossos corpos ocupam uma certa quantidade de espaço. Quando caminhamos para o trabalho, estamos nos movendo através do espaço. Mas o que é espaço? É mesmo um real, entidade física? Em 1717, uma batalha foi travada sobre esta questão. Exatamente 300 anos depois, isso continua. p Você pode pensar que os físicos "resolveram" o problema do espaço. Pessoas como o matemático Hermann Minkowski e o físico Albert Einstein nos ensinaram a conceber o espaço e o tempo como um continuum unificado, ajudando-nos a entender como coisas muito grandes e muito pequenas, como átomos individuais, se movem. Apesar disso, não resolvemos a questão do que é o espaço. Se você sugou toda a matéria do universo, o espaço seria deixado para trás?

p A física do século XXI é indiscutivelmente compatível com duas descrições muito diferentes do espaço:"relacionismo" e "absolutismo". Ambas as visões devem sua popularidade a Caroline de Ansbach (1683-1737), uma rainha da Grã-Bretanha nascida na Alemanha, que enfiou o remo nas correntes filosóficas que giravam ao seu redor.

p Caroline era uma filósofa perspicaz, e no início do século 18 ela planejou colocar as principais filosofias de seu período umas contra as outras. No continente, os filósofos estavam presos ao "racionalismo", teorias de mundo girando em poltronas. Enquanto isso, Os filósofos britânicos estavam desenvolvendo um "empirismo" inspirado na ciência - teorias baseadas em observações. Eles estavam adorando cientistas como Robert Boyle e Isaac Newton.

p Caroline pediu a dois filósofos que trocassem cartas. Um foi o filósofo alemão Gottfried Leibniz, racionalista por excelência. O outro foi o filósofo inglês Samuel Clarke, um amigo próximo de Newton. Os dois homens concordaram, e sua troca foi publicada em 1717 como A Collection of Papers. O título enfadonho não parece muito, mas esses jornais eram revolucionários. E uma de suas questões centrais era a natureza do espaço.

p Tudo ou nada?

p Existe espaço entre as estrelas? O relacionista Leibniz argumentou que o espaço são as relações espaciais entre as coisas. A Austrália está "ao sul" de Cingapura. A árvore está "três metros à esquerda" do arbusto. Sean Spicer está "por trás" do arbusto. Isso significa que o espaço não existiria independentemente das coisas que conecta. Para Leibniz, se nada existisse, não poderia haver relações espaciais. Se nosso universo fosse destruído, o espaço não existiria.

p Em contraste, o absolutista Clarke argumentou que o espaço é uma espécie de substância que está em toda parte. O espaço é um contêiner gigante, contendo todas as coisas do universo:estrelas, planetas, nós. O espaço nos permite entender como as coisas se movem de um lugar para outro, de como todo o nosso universo material pode se mover através do espaço. O que mais, Clarke argumentou que o espaço é divino:o espaço é a presença de Deus no mundo. De certa forma, o espaço é Deus. Para Clarke, se nosso universo fosse destruído, o espaço seria deixado para trás. Assim como você não pode deletar Deus, você não pode deletar o espaço.

p As cartas Leibniz-Clarke explodiram o pensamento do início do século XVIII. Pensadores como Newton, que já estavam envolvidos no debate, foram arrastados mais fundo. Newton argumentou que o espaço era mais do que as relações entre objetos materiais. Ele argumentou que era uma entidade absoluta, que tudo se move em relação a ele. Isso levou à distinção entre movimento "relativo" e "absoluto". A Terra se move em relação a outras coisas materiais, como o sol, mas também se move absolutamente - no que diz respeito ao espaço.

p Outros se juntaram à festa mais tarde, como Immanuel Kant. Ele acreditava que o espaço é apenas um conceito que os humanos usam para dar sentido ao mundo, em vez de uma entidade real. Não eram apenas filósofos e físicos que tinham opiniões sobre o espaço. Todos os tipos de pessoas diziam, de fabricantes de estoque a agricultores arrendatários. Uma discussão especialmente improvável do espaço surge em Memórias de Thomas Amory, 1755:Contendo as vidas de várias damas da Grã-Bretanha.

p O problema com deus

p As pessoas ficaram especialmente nervosas com a visão de Clarke de que o espaço é Deus. Isso significa que estamos nos movendo por meio de Deus o tempo todo? Deus não apenas vê tudo, ele está em todos os lugares? Eles também ficaram preocupados com as Grandes Coisas. Como uma baleia ocupa mais espaço do que um homem santo, uma baleia é mais sagrada? Como as montanhas são tão grandes, eles são como Deus?

p O filósofo do século 20, Bertrand Russell, certa vez argumentou que não devemos adorar o mero tamanho. "Sir Isaac Newton era muito menor do que um hipopótamo, mas por isso não o valorizamos menos do que o animal maior, "ele escreveu. Alguns pensadores do século 18 teriam discordado - eles estavam preocupados que deveriam estar adorando um hipopótamo em vez de Newton.

p Hoje, o conceito de Deus está desaparecendo do debate. No entanto, alguns filósofos contemporâneos, como Tim Maudlin e Graham Nerlich pensam que as teorias atuais da física apóiam a visão de Clarke (sem as partes religiosas). O espaço-tempo é um grande contêiner, e todos nós nos movemos nele.

p Outros filósofos, como Kenneth Manders e Julian Barbour, acho que nossa melhor física é compatível com ambas as visões, e há outras razões para acreditar que a teoria de Leibniz estava certa. Se a física realmente é compatível com o absolutismo ou o relacionismo, então, talvez devêssemos preferir o relacionismo como a teoria mais simples? Afinal, por que postular uma entidade gigante que atua como um contêiner se não precisamos?

p Como historiador do espaço e do tempo, Estou fascinado por como o debate evoluiu, como algo que começou há 300 anos se desenrolou e cresceu. Claramente, embora os artigos de Leibniz-Clarke não sejam bem conhecidos fora da filosofia, o debate que eles começaram continua. Caroline de Ansbach tem muito a responder. p Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.